Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2002 г. N КГ-А40/8304-01 При рассмотрении иска, поданного агентом от своего имени и за счет принципала, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о недействительности агентского договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2002 г. N КГ-А40/8304-01

Адвокатское бюро "Ратум" обратилось в арбитражный суд с иском в интересах ООО "Гончар и компания" ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" о взыскании 4672526 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением арбитражного суда от 19.11.2001 в удовлетворении иска отказано.

На данное решение суда подана кассационная жалоба Адвокатским бюро "Ратум", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что иск подан в интересах ООО "Гончар и компания", с которым у истца заключен агентский договор, согласно которому истец обязался от своего имени, но за счет принципала выполнить необходимые действия, связанные со взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке. Таким образом и в соответствии с требованиями ст. 1005 ГК РФ между истцом и ООО "Гончар и компания" был заключен агентский договор, который не предполагает какого-либо перехода прав и обязанностей по договору строительного подряда N 10/2000, являющегося предметом спора, от принципала к агенту.

В этой связи вывод суда о недействительности п. 2.1.2 агентского договора не основан на законе ст. 1005 ГК РФ, поскольку обращаясь в суд с иском, истец действует от имени и по поручению ООО "Гончар и компания".

Вместе с тем, признавая указанный пункт договора недействительным, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку такого иска не заявлялось.

Также суд не указал основания, определенные главой 9 параграфа 2 ГК РФ, по которым данный пункт договора признан недействительным.

Судом не выяснены фактические обстоятельства по делу, касающиеся предмета иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права - ст.ст. 307, 309, 382, 1005, 166 ГК РФ, ст. 37 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38436/01-22-452 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.