Вопрос: Если в договор на аудиторскую проверку включена материальная ответственность аудиторской фирмы в проценте от суммы договора (например, не более 50 процентов) может ли предприятие выставить иск этой фирме на сумму штрафа, предъявленного предприятию налоговыми органами по результатам налоговой проверки? ("Консультант бухгалтера", N 2, февраль 2002 г.)

Если в договор на аудиторскую проверку включена материальная ответственность аудиторской фирмы в проценте от суммы договора (например, не более 50 процентов) может ли предприятие выставить иск этой фирме на сумму штрафа, предъявленного предприятию налоговыми органами по результатам налоговой проверки?

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) аудиторы (аудиторские организации и частные аудиторы) обязаны осуществлять аудиторскую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным выше Законом об аудиторской деятельности.

В случае нарушения законодательства РФ или Закона об аудиторской деятельности аудиторские организации и их руководители, а также индивидуальные аудиторы могут нести уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность, установленную этим законодательством (статья 21 Закона об аудиторской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Следовательно, организация-заказчик (аудируемое лицо) может обратиться в арбитраж с иском против аудиторской фирмы (частного аудитора), недобросовестно с ее точки зрения выполнявшего свои обязанности. Тем более, что такая возможность предоставлена ему не только действующим законодательством, но и может быть предусмотрена договором, заключенным с аудитором.

Однако, чтобы решение суда было принято в пользу аудируемого лица, ему необходимо представить веские доказательства того, что такие недобросовестные действия (либо бездействие) аудитора были непосредственно связаны с выполнением данного договора.

В частности, если к организации-заказчику после аудиторской проверки за какой-либо налоговый период (год) были предъявлены налоговые претензии и применены налоговые санкции за нарушения, не выявленные аудиторами в ходе этой проверки, необходимо доказать зависимость таких штрафных санкций от упущений в работе аудитора.

Это означает, что аудиторская организация может представить суду доказательства, что не выявленные в ходе аудиторской проверки нарушения, за которые впоследствии организации-заказчику были применены штрафные санкции, не связаны с упущениями в работе аудиторов. Так, например, при проведении аудита практически невозможна сплошная проверка всех бухгалтерских операций организации-заказчика. Поэтому правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка", одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г., протокол N 6 (действующий до принятия Правительством РФ новых стандартов в соответствии с Законом об аудиторской деятельности), установлено, что аудиторы имеют право проводить выборочную проверку, при которой имеется определенный риск необнаружения отдельных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности клиента.

В подобной ситуации организации-заказчику, подавшему иск в арбитражный суд, придется также представлять доказательства того, что проведенная аудиторами выборочная проверка недостаточна для выдачи заключения о состоянии бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета на предприятии.

Кроме того, организациям, планирующим проведение аудиторской проверки, необходимо четко представлять себе, что аудит - это деятельность в первую очередь по оценке состояния бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, а не просто перечень выявленных нарушений бухгалтерского и налогового законодательства.

Поэтому, в целях уточнения действий аудиторов в ходе аудиторской проверки и предотвращения возможных двойственных ситуаций при рассмотрении исков в арбитраже, при заключении договора с аудиторами необходимо помимо основного предмета договора - аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за определенный период предусмотреть также проверку всех налоговых регистров предприятия (налоговый аудит). Хотя при этом следует иметь в виду, что при подобной постановке задачи наверняка возрастет стоимость аудиторских услуг, что связано с более углубленной проверкой как состояния бухгалтерского учета и отчетности, так и всех налоговых аспектов деятельности предприятия.

1 февраля 2002 г.

"Консультант бухгалтера", N 2, февраль 2002 г.