Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7438-01 Удовлетворяя иск о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта РФ о передаче здания третьему лицу в оперативное управление, суд исходил из ранее изданного и действующего постановления ответчика о передаче спорного объекта недвижимости истцу и невозможности устранить конкуренцию правомочий по пользованию упомянутым зданием между истцом и третьим лицом при достижении ими своих целей и решении стоящих перед ними задач (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7438-01

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 4936/02 настоящее постановление отменено

что Православный приход Святого великомученика Георгия Победоносца б. Свято-Георгиевского монастыря Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным постановления от 07.06.2000 N 410 "О передаче Московскому государственному выставочному залу "Новый Манеж" строения N 1 по Георгиевскому пер., д.3/3 в Москве."

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены ДГМИ Москвы и МГВЗ "Новый Манеж".

Решением от 20.08.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.10.2001, иск удовлетворен, при этом судебные инстанции исходили из того, что постановление Правительства Москвы от 03.09.96 N 711, согласно которому упомянутое строение передано истцу в бессрочное и безвозмездное пользование, не отменено и не признано недействительным.

В кассационных жалобах ответчик и 3-и лица, указывая на нарушение закона, просят состоявшиеся судебные акты отменить, при этом Правительство Москвы и ДГМИ Москвы полагают возможным в иске отказать, а МГВЗ "Новый Манеж" хотел, чтобы суд направил дело на новое рассмотрение.

Истец же, напротив, считает и решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Обсудив ходатайство МГВЗ "Новый Манеж" о приостановлении производства по делу в связи с его иском о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 03.09.96 N 711, суд, с учетом мнения Правительства Москвы и ДГМИ Москвы, поддержавших ходатайство, и истца, возражавшего по поводу его удовлетворения, исходя из положений ст.ст. 81, 140, 171 АПК РФ, не находит оснований к его удовлетворению, поскольку отсутствуют препятствия к рассмотрению настоящего дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению или отмене.

Удовлетворяя требование, обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалоб ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права.

Постановление ответчика от 03.09.96 N 711 направлено на исполнение распоряжения Президента РФ от 23.04.93 N 281-рп "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества".

Отсутствие между сторонами договора о бессрочном безвозмездном пользовании названным строением само по себе не дает оснований ответчику устанавливать оперативное управление им МГВЗ "Новый Манеж", поскольку Правительством Москвы не названы нормы права, позволяющие устранить конкуренцию правомочий по пользованию спорным зданием между истцом и МГВЗ "Новый Манеж" при достижении ими своих целей и решении стоящих перед ними задач (ст.ст. 209, 296, 689 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны (ст. 13 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.08.2001 и постановление от 19.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21530/01-17-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение судебных актов Арбитражного суда Москвы по делу N А40-21530/01-17-117, приостановленное определением от 27.11.2001.