Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7428-01 Отказ в иске о признании права собственности на акции обоснован, поскольку истец не осуществляет правомочия собственника в отношении спорного пакета акций и не вправе обращаться в суд с подобным иском

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7428-01

Российский фонд федерального имущества (РФФИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" и ОАО "Реестр" о признании права собственности Российской Федерации на 2861 обыкновенную именную акцию ОАО "МНПК "Авионика" (номер гос. регистрации 73-1П-2921), находящиеся на лицевом счете "ценные бумаги неустановленных лиц", и обязании внесения в реестр акционеров записи о владельце этих акций.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО "Военно-промышленная инвестиционная компания" и фирма "Ник энд Си Корпорейшн".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2001 по делу N А40-32395/01-53-364 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что истцу - РФФИ не принадлежит право от имени Российской Федерации осуществлять полномочия собственника спорного пакета акций, заявлять требование о признании права собственности на них и распоряжаться ими.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 03.10.2001 по делу N А40-32395/01-53-364 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2001 по делу N А40-32395/01-53-364 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО МНПК "Авионика" возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители других лиц, участвующих в деле (ОАО "Реестр", АО "Военно-промышленная инвестиционная компания" и фирма "Ник энд Си Корпорейшн"), надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из текста искового заявления (л.д. 2-5), иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации на 2861 обыкновенную именную акцию ОАО "МНПК "Авионика" и обязании внесения в реестр акционеров записи о владельце этих акций.

Судом правомерно указано на то, что в настоящее время истец не осуществляет правомочия собственника в отношении спорного пакета акций, поэтому он не вправе обращаться в суд с иском о признании права собственности на них, а также распоряжаться ими.

Из материалов дела не следует, что истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле собственника спорного пакета акций и дано согласие в соответствии с требованиями ст. 36 АПК РФ на замену его другим лицом.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении судом применения норм материального и процессуального права являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2001 по делу N А40-32395/01-53-364 оставить без изменения, а кассационную жалобу РФФИ - без удовлетворения.