Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2001 г. N КА-А41/7665-01
общество с ограниченной ответственностью "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ИМНС РФ по Коломенскому району произвести зачет налогов и платежей в сумме 19161733 руб., списанных с расчетного счета истца в АБ "ЭКСНЕТ", и внести изменения в лицевой счет налогоплательщика.
Решением от 13.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области исковые требования ООО "Байкал" удовлетворил в полном объеме со ссылкой на п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2000 по делу N А41-К2-12917/00.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Коломенскому району просит решение и постановление суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в иске ООО "Байкал" отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно применил ч.2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 08.12.2000 по делу N А41-К2-12917/00 Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск ООО "Байкал" к ИМНС РФ по Коломенскому району о признании недействительными решений ответчика.
При этом суд исходил из того, что истец исполнил свои обязанности по уплате налогов и иных платежей, перечисленных по платежным поручениям N 192 от 24.08.2000 и NN 193-195, 197-206 от 25.08.2000 на общую сумму 19358760,08 руб. (19363900,24 - 5140,08 руб. по п/п N 196 от 25.08.2000).
Судом также установлено, что истец выполнил все условия, установленные п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и не допускают опровержения, в связи с чем доводы ответчика о недобросовестности истца не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.
Предписания отделения N 2 ГУ ЦБ РФ от 25.04.2000 и 29.05.2000, на которые ссылается налоговый орган, адресованы непосредственно банку, являются внутренними документами ГУ ЦБ РФ с грифом ДСП и не доказывают осведомленности о них клиента банка.
Кроме того, в деле имеется сообщение АКБ "ЭКСНЕТ" в адрес ООО "Байкал" от 23.08.2000 о наличии на корреспондентском счете банка денежных средств (л.д. 59).
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения судебных актов в части обязания налогового органа произвести зачет налогов и платежей в сумме 19161733 руб. не имеется.
Учитывая, что зачет производится и путем отражения на лицевом счете налогоплательщика денежных средств, а также неразрывную связь одновременно заявленных ООО "Байкал" требований, судебные акты в части обязания внести изменения в лицевой счет отмене также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 13.08.2001 и постановление от 24.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11581/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коломенскому району - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2001 г. N КА-А41/7665-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании