Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/7627-01 Рассматривая иск о признании недействительной регистрации общества с ограниченной ответственностью, следует дать оценку доводам истца о том, что регистрация данного общества была произведена по утраченному физическим лицом паспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/7627-01

ОАО "Карьероуправление" предъявило иск к Московской регистрационной Палате (МРП) о признании недействительными свидетельства о регистрации N 001.402.500 от 14.07.98 ООО "Риконст", Устава ООО "Риконст", регистрации ООО "Риконст", т.к. они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца.

При этом указывалось, что ООО "Риконст" создано и зарегистрировано в 1998 г. с указанием в Уставе единственного учредителя Матюк Н.В. по утраченному в 1997 г. паспорту.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Риконст".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.10.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 10, 11, 59, 117, 125 АПК РФ) и материального права (ст.ст. 8, 12, 13, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, Указа Президента РФ от 08.07.94 г. N 1482 "О порядке государственной регистрации предприятии и субъектов предпринимательской деятельности"), и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 153, 155, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех находящихся в деле доказательств.

При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты.

При рассмотрении данного дела арбитражным судом были нарушены данные нормы процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ОАО "Карьероуправление" не доказало должным образом нарушение его прав и охраняемых законом интересов на момент регистрации ООО "Риконст".

При этом арбитражный суд не исследовал и не оценивал доказательства, которыми истец доказывал нарушение порядка образования ООО "Риконст", несоответствие его учредительных документов закону, нарушения, допущенные при регистрации этого общества. Не указаны в судебных актах и доводы, по которым суд не применяет законы, на которые ссылался истец при утверждении о допущенных при регистрации ООО "Риконст" нарушениях.

В полном объеме не исследован судом и вопрос о нарушении прав и интересов истца.

Поэтому недостаточно обоснованные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 июля 2001 г. и постановление от 23 октября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20711/01-72-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.