Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КГ-А40/7734-01
общество с ограниченной ответственностью "НП Регионпромснаб" (ООО "НП Регионпромснаб") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Саткинский металлургический завод" (ОАО "Саткинский металлургический завод") как векселедателю и к обществу с ограниченной ответственностью "Фабиана" (ООО "Фабиана") как индоссанту о взыскании 670000 долларов США (в рублевом эквиваленте) вексельного долга по простому векселю N 2109052 со сроком платежа "по предъявлении", 14528 руб. процентов и 14528 руб. пени.
Решением от 21 ноября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2001 года, исковые требования были удовлетворены за счет ОАО "Саткинский металлургический завод" (первый ответчик) (т.1, л.д. 28, 62-63).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2001 года упомянутые судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда (т. 1, л.д. 96-97).
В ходе нового рассмотрения, в связи с изменением надлежащего держателя векселя, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6376/01-7-349 третьим лицом - Восточной стальной интернациональной корпорацией было заявлено ходатайство о замене истца на Восточную стальную интернациональную корпорацию (Представительство в РФ), и определением от 20 сентября 2001 года упомянутое ходатайство о замене истца было удовлетворено (т.2, л.д. 69). В связи с заменой первоначального истца новый истец заявил о предъявлении векселя к платежу в судебном заседании от 20 сентября 2001 года и просил взыскать с первого ответчика: сумму векселя, эквивалентную 67000 долларов США по курсу ММВБ на день оплаты, 25% годовых за просрочку оплаты в течение одного дня - 20.09.2001 года в сумме 13702 руб. 43 коп. и пени за тот же период в сумме 13702 руб. 43 коп. и со второго ответчика: 25% годовых за просрочку оплаты в течение одного дня - 20.09.2001 года в сумме 13720 руб. 43 коп. и пени в том же размере - 13720 руб. 43 коп. за тот же период. Таким образом, судом, учитывая положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты к рассмотрению требования нового истца в размере 19786309 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2001 года исковые требования удовлетворены в части взыскания вексельной суммы - рублевого эквивалента 670000 долларов США с первого ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано, как и было отказано в удовлетворении требований истца ко второму ответчику (т.2, л.д. 71).
В кассационной жалобе ОАО "Саткинский металлургический завод" просит отменить решение суда, принятое при новом рассмотрении по делу, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом при вынесении обжалуемого решения был необоснованно не рассмотрен вопрос о подсудности настоящего дела, неправильно применен принцип распределения бремени доказывания по делу, помимо этого, в нарушение статей 386-389, 404, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Положения "О переводном и простом векселе" не были якобы учтены последствия обыкновенной цессии, неправильно исчислен рублевый эквивалент суммы вексельного долга, не приняты во внимание возражения должника к первому векселедержателю.
В заседании суда представители Восточной стальной интернациональной корпорации (новый истец) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "НП Регионпромснаб" и ответчики своих представителей в суд не направили. ООО "Фабиана" направило в адрес кассационной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с учетом имеющихся в нем копий упомянутого решения Арбитражного суда Челябинской области истец является законным держателем спорного векселя N 2109052 от 4 февраля 1998 года на сумму 670000 долларов США со сроком оплаты "по предъявлении", но не ранее 1 июля 1998 года. Спорный вексель не имеет дефектов содержания и формы, к оплате предъявлен новым истцом в судебном заседании от 20 сентября 2001 года (в ходе которого и принято обжалуемое решение).
Оценив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что:
- вексель не был своевременно опротестован в неплатеже против векселедателя (ст. 53 Положения "О переводн
