Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7743-01 Отказ в иске о взыскании с налогоплательщика санкций за неуплату НДС обоснован, поскольку налоговым органом не установлено наличие у ответчика налогооблагаемого оборота, что является обязательным условием начисления данного налога, в силу чего основания для привлечения его к ответственности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7743-01

Инспекция МНС России N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Комета" о взыскании 145300 руб. налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании решения Инспекции от 05.02.2001 N 10/ОВПЮЛ-2 по акту выездной налоговой проверки N 10/ОВПЮЛ-2 за период с 01.01.97 по 31.12.99.

Решением от 18.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, не подтвержденные актом налоговой проверки.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 36, в которой истец ссылается на то, что его требования подтверждаются представленными на обозрение суда материалами.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. Для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке товаров (выполнению работ, услуг), датой совершения оборота считается их отгрузка (выполнение) и предъявление покупателям расчетных документов.

Актом налоговой проверки установлено, что денежные средства за реализованный ответчиком товар ему не поступили и образовалась дебиторская задолженность. Однако налоговым органом не установлено, было ли разрешено ответчику определять срок реализации по отгрузке товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговым органом не установлено наличие у ответчика налогооблагаемого оборота, являющегося условием начисления налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, в связи с чем у истца не имелось оснований для привлечения ответчика к ответственности за неуплату НДС.

Поскольку в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте выездной налоговой проверки не указаны документально