Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2002 г. N КА-А40/6872-01 Взыскание с налогоплательщика налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы является обоснованным, поскольку выручка, полученная им от сдачи имущества в аренду, образует объект обложения указанными налогами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2002 г. N КА-А40/6872-01

Открытое акционерное общество "Останкинский завод напитков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к управлению МНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 13-09/45 от 28.06.2001.

Решением от 23.08.2001 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда в 1999, а также взыскания соответствующих финансовых и штрафных санкций, связанных со сдачей имущества в аренду. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении этой части исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, и просит восстановить срок на кассационное обжалование решения суда, поскольку кассационная жалоба была подана с пропуском срока, установленного ст. 135 АПК РФ, по техническим причинам, которые просит признать уважительными.

Истец, не возражая против восстановления срока на кассационное обжалование решения суда, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает возможным восстановить срок на кассационное обжалование решение суда, поскольку нарушение срока подачи кассационной жалобы незначительно, первоначально кассационная жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 135 АПК РФ, решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда в 1999 г., связанных со сдачей имущества в аренду, следует отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог уплачивают юридические лица.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" плательщиками налога являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг). Под объемом реализации продукции (работ, услуг) понимается выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении положений актов законодательства о налогах и сборах, принятых до 01.01.99, судам надлежит руководствоваться определениями соответствующих понятий, которые даны в статьях 11, 38, 39 НК РФ, если спор касается прав и обязанностей участников налогового правоотношения, возникших после указанной даты.

В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается возмездное оказание услуг. Следовательно, полученная обществом арендная плата является выручкой, которая является объектом налогообложения указанными налогами.

В силу перечисленных требований Закона Российской Федерации суд неправильно применил Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) ..., утвержденное постановлением Правительства РФ N 552, Положение по бухгалтерскому учету 9/99, а также п.24 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95.

Что касается выводов суда в части признания решения налогового органа, касающейся взыскания финансовых и штрафных санкций, суд кассационной инстанции считает его обоснованным, поскольку в силу п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика и в силу п. 3 ст. 111 и ст. 109 НК РФ относятся к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оставшаяся часть решения суда не обжалована. Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими материалам дела, требованию п. 4 ст. 87 НК РФ, допускающей проведение повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа вышестоящим налоговым органом, которым является ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.08.2001 по делу N А40-25236/01-98-276 Арбитражного суда г. Москвы в части доначисления налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда в 1999 г. отменить. В удовлетворении исковых требований отказать в этой части. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.