Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КГ-А40/7829-01
Государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский центр ЦАГИ" (далее - ГУП "ГосНИЦ ЦАГИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Компания "ВАФ" (далее - ЗАО "Компания "ВАФ") об обязании ответчика внести запись в реестр акционеров о том, что не полностью оплаченные истцом акции перешли в распоряжение ответчика. Иных требований истцом не заявлялось.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2001 по делу N А40-32081/01-54-409 в иске было отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 34, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" (л.д. 17).
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы решение от 25.09.2001 не обжаловалось.
Не согласившись с решением от 25.09.2001, ГУП "ГосНИЦ ЦАГИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении иска. Истец указывал на неправильное, по его мнению, применение судом первой инстанции статей 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и недостаточное исследование судом материалов дела.
Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчика не поступал.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ГУП "ГосНИЦ ЦАГИ" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что он является акционером ответчика или его номинальным держателем акций, а также не доказал частичную оплату акций ЗАО "Компания "ВАФ", на которую ГУП "ГосНИЦ ЦАГИ" ссыл
