Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2001 г. N КГ-А40/7925-01 Обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной со дня списания кредитным учреждением соответствующих средств с его расчетного счета, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2001 г. N КГ-А40/7925-01

Государственное унитарное ремонтно-технологическое предприятие атомного флота (ГУ РТП "Атомфлот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Финвестбанк" о понуждении исполнить договорные обязательства - перечислить 19638759 рублей на счета получателей, указанных в платежных поручениях.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и банком заключен договор банковского счета N 524 от 17.09.1999 г.; ответчик списал с расчетного счета истца денежные средства в уплату налогов по перечисленным в исковом заявлении платежным документам, однако на счет получателей эти платежи не поступили.

До принятия решения истец уточнил требования и просил обязать ответчика выполнить обязательства и перечислить по назначению по платежному поручению N 6 от 28.10.1999 г. сумму 6000000 руб. и по платежному поручению N 8307 от 15.11.1999 г. сумму 4999068 руб. 79 коп. получателю - Пенсионному фонду.

Решением от 14.08.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2001 г., в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что платежи, в отношении которых заявлены требования, носят обязательный характер (налоги), поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, а согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Кроме того, суд сослался на то, что решение об обязании исполнить указание клиента по перечислению денежных средств с его счета не обладает признаком исполнимости, такой способ исполнения не установлен ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение и постановление и исключить из мотивировочной части судебных актов вывод о том, что истец обязательство по уплате обязательных платежей исполнил, ссылаясь на то, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г., касается только добросовестных налогоплательщиков, каковым истец не является.

В заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий КБ "Финвестбанк" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, а также на то, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области обратилось с требованием о включении Отделения в реестр требований кредиторов; требование рассмотрено, заявитель включен в реестр кредиторов в четвертую очередь с суммой 13586931 руб. 21 коп.; в настоящее время произведено частичное погашение задолженности банка перед заявителем в сумме 2165 руб. 51 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего КБ "Финвестбанк", кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебных актов исходя из следующего.

Судом обеих инстанций установлено, что на основании заключенного между сторонами договора N 524 от 19.09.1999 г. истец передал банку спорные платежные поручения для перечисления обязательных платежей получателю - Пенсионному фонду; банком платежные документы приняты к исполнению, денежные средства были списаны с расчетного счета истца, однако к получателю платежей не поступили.

Указанный вывод соответствует материалам дела.

Судом обеих инстанций правильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налогов.

Поскольку в момент списания изъятие имущества истца (денежных средств) в уплату обязательных платежей фактически произошло, суд пришел к правильному выводу о том, что истец исполнил обязательство по уплате обязательных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для исключения этого вывода из мотивировочной части судебных актов.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2001 года по делу N А40-20772/01-47-259 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.