Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КГ-А40/7819-01 Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, могут предъявить требования к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника, в общеисковом порядке, соблюдая при этом сроки исковой давности и подсудность (подведомственность)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КГ-А40/7819-01

Акционерный коммерческий банк "Чара" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Славянский дом" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 1999 года АОЗТ "Славянский дом" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

На стадии конкурсного производства заявителями настоящей жалобы были предъявлены в суд материальные требования, в соответствии с которыми они просят обязать конкурсного управляющего АОЗТ "Славянский дом" включить в реестр кредиторов следующие суммы:

- Дирковой Н.И. и ее сына Диркова И.В., интересы которого она представляет в суде по доверенности от 16.10.2001 года, в общей сумме 294744,25 рубля;

- Конаковой С.А. - в размере 24750 долларов США и 42250 руб., которые просила выплатить в течение десяти дней;

- Сенновой О.И. - в сумме 212149 рублей и 20000 рублей морального ущерба, а также требования ее сына - Бабошкина Р.А. в сумме 134928 рублей;

- Яковлевой Т.В. - в размере 68524 рубля и 20000 руб. морального ущерба, а также требования ее мужа - Савченко Ю.И. в размере 69839,81 рубля и 20000 рублей морального ущерба, интересы которого она поддерживает согласно представленной в суд доверенности от 10.10.2001 года;

- Лайко Л.Ф. - в общей сумме 661406,86 рубля (т. 5, л.д. 3, 32, 62, 75, 97, 106, 107, 133, 145).

Причем в обоснование своих требований заявителями был представлен целый ряд документов, в том числе: протокол N 13 от 14.07.1995 года собрания учредителей АКБ "Чара", заявление от членов комитета кредиторов АКБ "Чара", судебные приказы, уведомления о признании заявителей кредиторами АКБ "Чара", исполнительный лист N 31-58 от 20.04.1997 о взыскании с АОЗТ "Славянский дом" в пользу АКБ "Чара" денежных средств, исполнительные листы о взыскании денежных средств в их пользу с АКБ "Чара", копия платежного поручения N 994 от 15.03.1995 года, копии жалоб на действия конкурсного управляющего АКБ "Чара" Муратова О.В., копии постановлений о наложении ареста на имущество и описи имущества, копия ходатайства комитета кредиторов АКБ "Чара" об отложении судебного заседания о завершении конкурсного производства в отношении последнего, копии договоров о денежных вкладах заявителей, заключенных с АКБ "Чара", договор об уступке требований исполнения обязательств от 13.09.1999 года, отчет конкурсного управляющего АКБ "Чара", а также другие документы.

Рассмотрев данные требования вышеназванных заявителей, а также выслушав объяснения конкурсного управляющего АОЗТ "Славянский дом", который был против включения этих материальных требований в реестр данного акционерного общества, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений Сенновой О.И., Конаковой С.А., Дирковой Н.И., Лайко Л.Ф. и Яковлевой Т.В., что подтверждается текстом обжалуемого определения от 24 октября 2001 года (т. 5, л.д. 179-180).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

Не согласившись с данным определением, заявители Яковлева Т.В., Лайко Л.Ф., Диркова Н.И., Конакова С.А. и Сеннова О.И. подали кассационную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения, касающегося признания их кредиторами АОЗТ "Славянский дом" и взыскания с последнего в пользу каждого из них вышеназванных денежных сумм. При этом заявители в жалобе указали на то, что при принятии обжалуемого определения судом, по их мнению, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 11, 60, 61, 88, 101, 114, 115, 128 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". В заседании судебной коллегии заявители настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме, а также просили приобщить к делу ряд документов, перечень которых приложен к их дополнительной жалобе. Рассмотрев данное ходатайство заявителей, судебная коллегия не находит оснований для приобщения этих документов к материалам дела, поскольку обратное противоречит требованиям, закрепленным в ст. 174 АПК РФ, и кроме того, ряд документов, на приобщение которых настаивали заявители, уже ранее был приобщен в материалы дела судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий АОЗТ "Славянский дом" в суде кассационной инстанции просил оставить принятое по делу определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения заявителей и конкурсного управляющего должника по данному вопросу, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, поскольку находит его законным и обоснованным, ибо считает, что при рассмотрении вышеуказанных требований заявителей по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно указал в обжалуемом определении со ссылкой на положения п. 7 ст. 114 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, в данном случае к ним относятся и заявители-кредиторы АКБ "Чара", подавшие настоящую кассационную жалобу, вправе предъявлять требования к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника, в общеисковом порядке, в том числе и касающиеся признания разного вида сделок, заключенных их бывшим должником с другими лицами, недействительными с соблюдением при этом сроков исковой давности и подсудности (подведомственности).

В данном же случае следует указать о том, что заявители жалобы не являются кредиторами АОЗТ "Славянский дом", а поэтому конкурсный управляющий вышеназванного общества, а также и арбитражный суд не имеют правовых оснований для признания их кредиторами должника по настоящему делу и включения в его реестр их требований кредиторов без разрешения до этого судьбы договора цессии, заключенного между конкурсным управляющим АКБ "Чара" и ЗАО "Разномашимпорт" от 13 сентября 1999 года, на предмет его соответствия нормам действующего законодательства в установленном на такой случай законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителей, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2001 года по делу N А40-19179/99-78-21Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.