Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КА-А40/6809-01
предприниматели Бекижева Ольга Николаевна и Федорюк Сергей Юрьевич, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам о признании частично недействительным приложения "Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447.
Определением от 21.06.2001, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истцы, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратились с кассационной жалобой об их отмене и одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его несвоевременным получением предпринимателем Федорюком С.В., представляющим интересы обоих предпринимателей в данном деле, постановления апелляционной инстанции, в связи с нахождением Федорюка С.В. в очередном отпуске.
Определением от 05.11.2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителям на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
В настоящей кассационной жалобе предприниматели просят определение о возврате жалобы отменить, восстановить срок для подачи жалобы на определение от 21.06.2001 и постановление от 28.08.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по данному делу и кассационную жалобу на указанные судебные акты принять к производству суда кассационной инстанции для рассмотрения. При этом заявители ссылаются на нарушение судом кассационной инстанции статей 99 и 140 АПК РФ, выразившееся в непринятии определения по существу рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Указывают также на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование.
В судебное заседание заявители не явились, письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителей.
Выслушав представителя Министерства РФ по налогам и сборам, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а кассационная жалоба на определение от 21.06.2001 и постановление от 28.08.2001 апелляционной инстанции - принятию к производству суда кассационной инстанции с восстановлением пропущенного срока на кассационное обжалование.
Как следует из материалов дела и мотивировочной части обжалуемого определения от 05.11.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа, истцами заявлялось
