Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КА-А41/6209-01 Решение налоговой инспекции о взыскании с истца НДС признано недействительным, поскольку истец не осуществлял деятельность по перепродаже принадлежащей ему на праве собственности электроэнергии, а потому обоснованно исчислял НДС не с оборота по ее реализации, а с имеющегося у него оборота по реализации услуг комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КА-А41/6209-01

Закрытое акционерное общество "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 315 от 09.11.2000 УМНС по городу и космодрому Байконур в части взыскания НДС в сумме 82352425 руб., а также 47439541 руб. пени и 16470485 руб. штрафа.

Решением от 29.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано по тем основаниям, что истец, реализуя электроэнергию по договору поручения, в силу Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" был обязан увеличить цену товара на сумму налога на добавленную стоимость и определять сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 7 названного Закона, подп. "б" абз. 8 п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС".

Постановлением от 25.06.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда отменено, исковые требования ЗАО "Энергоинвест" о признании частично недействительным решения N 315 налогового органа удовлетворены. При этом суд исходил из того, что сумма НДС, подлежащая, по мнению налогового органа, уплате поверенным, исчислена ответчиком с нарушением п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", т.е. без учета сумм НДС, уплаченных доверителем при расчетах со своими поставщиками и контрагентами.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в соответствии с вышеназванным Законом РФ у истца отсутствует обязанность по уплате НДС по оборотам между доверителем и покупателем, поскольку истец является посредником и его налогооблагаемая база исчислялась от размера вознаграждения, полученного от Доверителя за оказанные посреднические услуги.

В кассационной жалобе Инспекция МНС (ранее - УМНС) по городу и космодрому Байконур просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что истец, как организация, занимающаяся продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, на основании абзаца 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" должен был уплачивать НДС не с сумм комиссионного и агентского вознаграждения, а со всего объема денежных средств, полученных в оплату электроэнергии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку истец не осуществлял деятельность по продаже и перепродаже принадлежащей ему на праве собственности электроэнергии, а потому он обоснованно исчислял НДС не с оборота по ее реализации, а с имеющегося у него оборота по реализации услуг комиссии, как это предусмотрено п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В силу указанной нормы закона облагаемым НДС оборотом для истца является сумма комиссионного вознаграждения, полученная им за оказание услуг по реализации товара.

Ответчик ссылается на абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона об НДС в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет заготовительными, снабженческо-сбытовыми, оптовыми и другими предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения (за исключением предприятий розничной торговли, общественного питания и аукционной продажи товаров), определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Анализ данной нормы, а также ее системное толкование с иными положениями названного Закона, относящимися к определению налогооблагаемой базы у посредников, позволяет сделать вывод об обязанности посредника уплачивать НДС с разницы, остающейся в его распоряжении.

В связи с этим судом кассационной инстанции не принимается во внимание ссылка ответчика на п. 19 Инструкции Госналогслужбы России N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Довод жалобы об обязанности комиссионера исполнить принятое на себя поручение на более выгодных условиях не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, а лишь свидетельствует о возможности получения дополнительного вознаграждения посредника за его услуги, поскольку комиссионер в результате того, что совершил сделку на условиях, более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, также может получить вознаграждение, которое подлежит включению у него в налогооблагаемый оборот.

Утверждение о применении судом к спорным правоотношениям ст. 156 НК РФ противоречит мотивировочной части постановления, в которой суд указывает лишь на то, что правильность применения им норм Закона об НДС дополнительно подтверждается положениями, закрепленными в дальнейшем в ст. 156 части II Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 25.06.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу и космодрому Байконур - без удовлетворения.