Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2002 г. N КА-А40/7970-01 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ обоснованно признано недействительным, поскольку факт использования истцом при осуществлении денежных расчетов с населением ККМ, зарегистрированной в налоговом органе в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2002 г. N КА-А40/7970-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2001 удовлетворен иск ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве (далее - Инспекция N 40 по г. Москве) о признании недействительным решения ответчика от 09.08.2001 N 74 о привлечении истца к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (Закон о применении ККМ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 40 по г. Москве, излагая обстоятельства дела, просит отменить вышеназванный судебный акт по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно: ст. 6 Закона о применении ККМ, п. 14 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904), "Порядка регистрации ККМ в налоговых органах", утвержденного приказом ГНС Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36, а также неприменения судом положений решения ГМЭК по ККМ от 15.06.2000 г.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца, предоставив отзыв на жалобу, просили ее не удовлетворять как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда от 03.10.2001.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом проверки ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на предмет соблюдения закона о применении ККМ был выявлен факт осуществления торговых операций истцом с применением ККМ модели ЭЛВЕС 01-ОЗФ, используемой как фискального регистратора в составе компьютерно-кассовых систем системных ККМ, и в данном качестве не зарегистрированного в налоговом органе. Результаты проверки отражены в акте от 20.06.2001 N 0120369/260, на основании которого принято решение от 09.08.2001 N 74 о наложении на данное общество штрафа в 100-кратном размере минимальной оплаты труда, что составило 10000 рублей.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушении охраняемых законом интересов истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец 20.06.2001 не нарушал требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении ККМ", так как при оплате услуги МТС на 1000 рублей истец применил ККМ названной модели, которая зарегистрирована в установленном законом порядке, с соблюдением требований приказа ГНС Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 и в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении ККМ". В процессе осуществления торговой операции истцом на указанную сумму был пробит чек и выдан на руки покупателю.

Разрешая спор, арбитражный суд правильно применил указанные в судебном акте нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке требований постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, как не опровергающие правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 134, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2001 г. по делу N А40-30030/01-94-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.