Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2002 г. N КА-А40/7870-01
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Бизнес" (далее - ЗАО АКБ "Бизнес") о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении запрашиваемой налоговым органом информации об остатках денежных средств на открытых в названном банке счетах ООО "Авто-экс".
Решением арбитражного суда от 08.10.2001 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванный судебный акт в связи с неправильным применением арбитражным судом п. 2 ст. 86, ст. 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что суд неправильно определил начало течения установленного ст. 115 Кодекса срока давности взыскания санкции, ошибочно указав на дату получения налоговым органом ответа банка, тогда как началом его исчисления следует, по мнению заявителя, считать дату составления акта о совершенном правонарушении.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика, представив отзыв на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда от 08.10.2001.
При этом суд установил, что 19.01.2001 ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы направило ЗАО "АКБ "Бизнес" запрос N 08-17/439 о представлении в налоговые органы информации об остатке денежных средств на всех открытых ООО "Авто-экс" в этом банке счетах с указанием даты последней операции по этим счетам. В соответствии с этим запросом ответчик обязан был представить запрашиваемую информацию в налоговый орган в 5-дневный срок с момента получения запроса. В связи с непредставлением в указанный срок информации на основании акта от 06.03.2001 ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы решением от 13.04.2001 привлекла ЗАО "АКБ "Бизнес" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление банком справок по операциям и счетам названного общества по мотивированному запросу налогового органа в связи с нарушением истцом установленного ст. 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания налоговой санкции. При этом суд обоснованно указал, что днем обнаружения налогового правонарушения следует считать 19.02.2001, т.е. день получения налоговым органом запрашиваемой им информации.
В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В разъяснениях по применению правовых норм части первой Налогового кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 37) указал на то, что данным Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового кон
