Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 3795/97 Иск о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен на основании заключенного после погашения основной задолженности соглашения о переводе долга, которое является недействительным, т.к. на нового должника (ответчика) была возложена обязанность выплатить неустойку за просрочку оплаты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, а законом не допускается перевод на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов без перевода основного долга

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 декабря 1997 г. N 3795/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.97 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2085/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Товарищество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Форера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский мясокомбинат" о взыскании 93730996 рублей неустойки за просрочку оплаты товара и 103104095 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения судом истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил неустойку до 258646404 рублей и проценты до 284511044 рублей.

Решением от 09.04.97 с ответчика взыскана неустойка в заявленной сумме. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.97 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить: в иске отказать полностью.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 04.08.95 N 0408-01/95 и дополнительными соглашениями к нему ТОО "ТПК "Форера" поставляло ОАО "Зооветснаб" свинину в полутушах. Акционерное общество в свою очередь на основании договора от 01.07.95 передавало товар ОАО "Хабаровский мясокомбинат". ОАО "Зооветснаб" оплачивало товар с нарушением установленного договором срока.

После погашения основной задолженности (в апреле 1996 года) ОАО "Зооветснаб" по соглашению о переводе долга от 25.10.96 перевело на ОАО "Хабаровский мясокомбинат" обязанность по выплате поставщику мяса неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной договором от 04.08.95 N 0408-01/95, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к новому должнику соответствующего иска, который судом был удовлетворен в части взыскания договорной неустойки.

При этом суд дал оценку сделке по переводу долга, признав ее соответствующей законодательству.

Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга, как это имело место в данном случае. Поэтому соглашение от 25.10.96 о переводе долга является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, основанные на этой сделке требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 09.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.97 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2085/97 в части взыскания неустойки отменить. В иске товариществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Форера" в этой части отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков