Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. N 4511/97 Суд обоснованно отказал Комитету по управлению имуществом субъекта РФ в иске о применении последствий ничтожной сделки по договору аренды части нежилого помещения, заключенному Комитетом по управлению имуществом муниципального образования, т.к. указанный объект не был исключен истцом из перечня объектов муниципальной собственности, повторно направленного ему для регистрации, и согласно закону спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 октября 1998 г. N 4511/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.96 по делу N А26-4-244/96 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кемерово о применении последствий ничтожной сделки: договора аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Кемерово, Советский просп., 35, заключенного ответчиком с ТОО "Кафе "Молочное", а также возмещении убытков.

Решением от 23.05.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.96 решение отменено, заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 16552278,6 рубля.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.97 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное помещение отнесено к разряду объектов муниципальной собственности города Кемерово решением малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.92 N 171 "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области".

В примечании к этому решению была предусмотрена передача в муниципальную собственность города Кемерово независимо от ведомственной принадлежности встроенно-пристроенных помещений, в которых расположены предприятия бытового обслуживания, общественного питания, торговли. Указанное примечание исключено из текста решения распоряжением администрации Кемеровской области от 16.03.94 N 223-р на основании протеста прокурора Кемеровской области.

Комитет по управлению имуществом города Кемерово в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, письмом от 10.03.93 N 382 передал на рассмотрение Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перечень встроенно-пристроенных помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Кемерово, утвержденный решением малого Совета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 08.12.92 N 343.

Данный перечень, в котором значится и объект, относящийся к предмету спора, не был принят Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области к регистрации, о чем ответчик уведомлен письмом от 12.03.93 N 4-353/9.

Ответчик 23.03.93 вторично направил Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области указанный перечень, в который был включен и спорный объект.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности при обнаружении в перечне объектов, не соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, они исключаются из перечня с уведомлением органа, утвердившего его, в недельный срок со дня его регистрации. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность по истечении двухмесячного срока со дня его регистрации.

Истец не возвратил перечень после повторного его поступления, поэтому он считается принятым к регистрации.

Отнесение спорного объекта к муниципальной собственности основано также на приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.96 по делу N А26-4-244/96 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.97 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.96 по тому же делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев