Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 января 1996 г. N 6740/95 Рассматривая иск о взыскании задолженности по договору поставки, необходимо учесть, что поставщик надлежащим образом исполнил принятое на себя по договору обязательство, передав по доверенности товар генеральному директору организации-покупателя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 января 1996 г. N 6740/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 29.05.95 и постановление от 28.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 3-КЭ/304.

Заслушав и обсудив доклад судьи и доводы протеста, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Октябрьское" предъявило к товариществу с ограниченной ответственностью "Славия-Каинск" иск о взыскании 12400000 рублей, составляющих задолженность за сухое молоко, поставленное по договору от 05.10.94.

Решением арбитражного суда от 29.05.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.95 решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции правильность решений не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 3-КЭ/304 отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.10.94, в соответствии с которым поставщик (АОЗТ "Октябрьское") должен был поставить покупателю (ТОО "Славия-Каинск") 7 т сухого молока на общую сумму 15400000 рублей, а покупатель - уплатить стоимость товара, в том числе 3 млн. рублей в порядке предварительной оплаты, а остальную сумму - в течение 40 дней.

В день подписания договора поставщик выдал генеральному директору ТОО "Славия-Каинск" Яковлеву А.Л. доверенность на получение товара от молочного комбината "Бараба". На товарно-транспортной накладной от 06.10.94 N 1237 имеется подпись указанного лица в получении груза.

АОЗТ "Октябрьское", считая свои обязательства по договору исполненными и не получив от покупателя задолженность за товар в сумме 12400000 рублей, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, который не был удовлетворен, поскольку согласно доверенности и товарно-транспортной накладной груз был получен для самого истца и он не представил доказательств передачи товара ответчику.

Однако, при разрешении спора суд не учел, что действия истца были направлены на исполнение договора от 05.10.94 и доверенность на получение груза выдана органу юридического лица. Необходимо проверить довод истца о том, что Яковлев А.Л. действовал в интересах возглавляемого им товарищества, хотя и имел доверенность акционерного общества. Получив товар и не сдав его на склад истца, он тем самым принял исполнение договора.

Кроме того, суд не вызвал в заседание ни истца, ни ответчика для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Указанные недостатки не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 29.05.95 и постановление от 28.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 3-КЭ/304 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев