Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2002 г. N КГ-А40/681-02 Суд взыскал с векселедателя в пользу истца вексельную сумму, установив, что истец является надлежащим держателем векселя, не имеющего дефектов формы и содержания, и обоснованно отказал в иске к индоссанту, поскольку спорный вексель не был опротестован в неплатеже против векселедателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2002 г. N КГ-А40/681-02

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НП Регион-промснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Саткинский металлургический завод" (векселедатель) и к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фабиана" (индоссант) о взыскании по простому векселю N 2109051 с первого ответчика - вексельного долга в сумме, эквивалентной 670000 долларов США, процентов в сумме 14528,58 руб., пени в сумме 14528,58 руб., со второго ответчика - процентов в сумме 14528,58 и пени в сумме 14528,58, а всего исковые требования (с учетом их уточнения и увеличения размера) составили 21090099 руб.

Решением от 21.11.2000 г. исковые требования удовлетворены частично, с первого ответчика взыскано: вексельный долг в сумме, эквивалентной 670000 долларов США по курсу ММВБ на день предъявления векселя, 14507 руб. 73 коп. пени, 14507 руб. 73 коп. процентов, а в остальной части и в иске к ООО "Фабиана" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2001 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1438-01 от 03.04.2001 г. судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку передача векселя по индоссаменту имела место после истечения срока, установленного для совершения протеста векселя в неплатеже, вследствие чего подлежали проверке доводы ОАО "Саткинский металлургический завод" об имеющихся у него возражениях к первому векселедержателю - Восточной Стальной Интернациональной Корпорации.

Протокольным определением от 13.11.2001 г. суд произвел замену истца ООО "НП Регионпромснаб" с его согласия и на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6376/01-7-349 на нового истца - Восточную Стальную Интернациональную Корпорацию.

До принятия решения истец отказался от иска к ОАО "Саткинский металлургический завод" в части взыскания с него процентов и пеней; отказ принят судом.

Решением от 13.11.2001 г. исковые требования (с учетом их уточнения новым истцом в сумме 19912400 руб.) удовлетворены частично: с ОАО "Саткинский металлургический завод" в пользу Восточной Стальной Интернациональной Корпорации взыскано 19912400 руб.; в части взыскания процентов и пеней с ОАО "Саткинский металлургический завод" производство по делу прекращено; в иске к ООО "Фабиана" отказано; судом также распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6376/01-7-349 от 02.07.2001 г. установлено, что надлежащим держателем векселя N 2109051 является Восточная Стальная Интернациональная Корпорация; подлинный вексель N 2109051 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к платежу в установленном порядке.

Отказывая в иске к ООО "Фабиана", суд сослался на то, что вексель не был опротестован в неплатеже против векселедателя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, ссылаясь на необоснованное отклонение его заявления о передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области; на то, что судом не учтены последствия обыкновенной цессии по пункту 20 Положения о переводном и простом векселе; судом не приняты во внимание возражения должника к первому векселедержателю.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Саткинский металлургический завод" своего представителя не направило.

В заседании кассационной инстанции представитель Восточной Стальной Интернациональной Корпорации возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.

ООО "Фабиана" в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Восточной Стальной Интернациональной Корпорации, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что Восточная Стальная Интернациональная Корпорация является надлежащим держателем спорного векселя, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2001 г. по делу N А76-6376/01-7-349.

Судом правильно применены нормы материального права - статьи 1, 9, 33, 41, 43, 48, 53, 73, 75-78 Положения о переводном и простом векселе.

Возражения ОАО "Саткинский металлургический завод" против первого векселедержателя - Восточной Стальной Интернациональной Корпорации - сводятся к тому, что у последней по договору N 03/98-ВС от 04.02.1998 г. имелась перед заводом задолженность за поставленный чугун в размере 40252939 руб. 61 коп., которая могла быть зачтена при рассмотрении настоящего спора, при условии надлежащего предъявления векселя к платежу векселедателю в месте платежа.

Однако доказательств направления заявления о зачете первым ответчиком не представлено, а в рамках арбитражного процесса при рассмотрении настоящего спора недостаточно процессуального возражения, поскольку необходимо предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального иска.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2001 г. по делу N А76-15038/2000-5-487/1 следует, что отгрузка заводом чугуна третьим лицам по указанию ВСИК на сумму 1173344,32 доллара США произведена сверх договора N 03/98-ВС от 04.02.1998 г., то есть не в рамках этого договора и не в счет оплаты векселя N 2109051.

Возражения же ОАО "Саткинский металлургический завод" заявлены именно по указанному договору, поскольку иных оснований для зачета общество не привело.

Необоснованным является довод заявителя о неправильном исчислении суммы вексельного долга, поскольку этот довод приведен без учета норм статьи 41 Положения о переводном и простом векселе.

С учетом изложенного, решение отмене не подлежит, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 ноября 2001 года по делу N А40-36313/00-23-369 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 12123 руб. 50 коп.

Отменить приостановление исполнения решения по указанному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2002 г. за N КГ-А40/681-02.