Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КГ-А40/1780-02 Отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по делу о нарушении исключительных прав патентообладателя обоснован, т.к. решение Апелляционной палаты Роспатента о признании спорного патента недействительным не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку оно обжаловано в Высшую патентную палату, в связи с чем суд не может принять к своему производству дело до рассмотрения спора в административном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КГ-А40/1780-02

компания "ЦФ "Фридрихсхафен АГ" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.05.98 по делу N А40-25118/97-5-361, которым был удовлетворен иск Компании "Монолит Бизнес Инк" о прекращении нарушения исключительных прав патентообладателя, принадлежащих ему на основании патента N 1463526 от 01.11.96. В качестве основания для пересмотра заявитель (ответчик по делу) указал на состоявшееся решение Апелляционной палаты Роспатента от 21.12.2001, которым был признан недействительным указанный патент.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2001 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку истец обжаловал решение Апелляционной палаты в Высшую патентную палату, постольку нельзя сделать вывод о наличии вновь открывшегося обстоятельства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность определения суда проверяется в порядке ст.ст.162, 171, 179 АПК РФ по кассационной жалобе Компании "ЦФ Фридрихсхафен АГ", которая с указанным судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права п.1 и подп.1, 4 п.2, ст. 192 АПК РФ. Заявитель считает, что факт признания недействительным в административном порядке патента является существенным и новым обстоятельством, которое способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель истца не явился, отзыв не прислал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.3 ст.29 Патентного закона РФ от 23.09.92 при несогласии с решением Апелляционной палате по возражению о выдаче патента любая из сторон в течении 6 месяцев с момента принятия решения может подать жалобу в Высшую Патентную палату, решение которой является окончательным.

В данном случае истец (патентообладатель) подал жалобу на решение Апелляционной палаты в Высшую патентную палату. Жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению, что подтверждается письмом ВПП (л.д.138, т.4).

В связи с этим арбитражный суд не может принять к своему производству дело до рассмотрения спора в административном порядке, установленном Патентным законом (применительно к п.9 постановления Президиума ВАС РФ от 29.07.97 N 19).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее решениями Апелляционной палаты Роспатента от 14.05.99 и Высшей Патентной палаты от 28.12.2000 ответчику было отказано в признании недействительным того же патента. Указанные акты не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решений суда на момент подачи соответствующего заявления ответчика не имелось (ст. 192 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому его определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 162, 171, 174, п.1 ст. 175, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2001 года по делу N А40-25118/97-5-361 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "ЦФ Фридрихсхафен АГ" - без удовлетворения.