Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2002 г. N КГ-А40/122-02 Суд правомерно взыскал вексельную сумму, а также проценты и пени, поскольку предъявленная к оплате ценная бумага не была оплачена. Довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отклонен как не подтвержденный материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2002 г. N КГ-А40/122-02

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трейд-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "ФПК "Гидромехстрой" о взыскании 14715409 руб. 72 коп. вексельного долга, 428604 руб. 12 коп. процентов, 428604 руб. 12 коп. пеней, а всего 15572617 руб. 96 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является на основании бланкового индоссамента законным держателем простого векселя серии ГМ1 N 028 на сумму 500000 долларов США, выданного ответчиком 23.02.2001 г. со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 26 августа 2001 года"; вексель был предъявлен через нотариуса к платежу векселедателю; сумма векселя, выписанного в иностранной валюте, должна быть уплачена по требованию векселедержателя в российских рублях согласно статье 41 Положения о переводном и простом векселе.

Решением от 14.11.2001 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем простого векселя серии ГМ1 N 028, номинальной стоимостью 500000 долларов США со сроком платежа, "по предъявлении, но не ранее 26 августа 2001 года"; вексель по форме и содержанию соответствует требованиям пункта 75 Положения о переводном и простом векселе; по предъявленному в установленные сроки и порядке векселю платеж не совершен.

При принятии решения суд руководствовался статьями 140, 142-147, 309, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 43, 48, 53, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также на нарушение норм материального права, так как факт предъявления векселя к платежу Генеральному директору ОАО "ФПК "Гидромехстрой" или другому законному представителю ответчика материалами дела не доказан.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, дана надлежащая правовая оценка фактам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованным.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Определение от 17.10.2001 г. о назначении дела к слушанию на 14.11.2001 г. направлено судом по юридическому адресу ответчика: 107174, город Москва, ул. Каланчевская, д. 2/1, стр. 1.

В деле имеется справка справочной службы Общегородской справочной системы, согласно которой указанный выше адрес является юридическим адресом ОАО "ФПК "Гидромехстрой" по состоянию на 14.11.2001 г.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор был правомерно рассмотрен в отсутствие ответчика.

Довод жалобы о том, что определение должно было быть направлено судом по адресу, указанному в векселе - 113162, город Москва, ул. Хавская, д. 11, является необоснованным, поскольку адрес, указанный в векселе, назван самим векселедателем местом платежа по векселю.

Вывод суда о доказанности факта предъявления векселя к платежу надлежащему лицу и в надлежащем месте является обоснованным.

В обоснование этого вывода суд сослался на свидетельство нотариуса от 01.10.2001 г., удостоверяющее факт предъявления векселя к платежу Генеральному директору ОАО "ФПК "Гидромехстрой" Егорову В.К. в месте платежа.

Ответчик не представил доказательств того, что ему не был предъявлен подлинник векселя, а также того, что ему не была предоставлена возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя; действия нотариуса в установленном порядке не оспорены.

Поскольку спорный вексель не содержит оговорку эффективного платежа, суд обоснованно взыскал вексельную сумму в валюте Российской Федерации, а также проценты и пени.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 ноября 2001 года по делу N А40-37734/01-55-455 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ФПК "Гидромехстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 50000 руб.

Отменить приостановление исполнения решения от 14.11.2001 г. по указанному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 г. N КГ-А40/122-02.