Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. N КГ-А40/67-02 Необходимость утверждения отчета оценщика третьим лицом не признано фактом зависимости взаимоотношения сторон по договору на оказание услуг по оценке объектов от действия третьих лиц. В связи с тем, что доказательств утверждения отчета по оценке объектов и окончательной сдачи результатов работ не представлено, у ответчика не возникло обязанности по оплате работы в оставшейся после уплаты аванса сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2002 г. N КГ-А40/67-02

ЗАО "Международный центр оценки" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о взыскании 783415 руб., составляющих 336.000 руб. долга и 417415 руб. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2001 иск удовлетворен частично в сумме 366000 руб. долга. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что услуги оказаны и в соответствии с договором от 19.01.99 N 14 ответчик должен оплатить работы. Пункт 3.2 договора, определяющий дату завершения работ, признан судом ничтожным, поскольку взаимоотношения сторон по договору ставились в зависимость от действия третьих лиц, что противоречит действующему законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2001 решение изменено и в иске отказано.

Суд сослался на то, что п. 3.2. договора датой завершения считается утверждение отчета в территориальном агентстве ФУНД в Самарской области. Доказательств завершения работ не представлено и в настоящий момент отсутствует обязанность ответчика в выполнении п. 2.3 договора.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.01.99 N 14 на оказание услуг по оценке объектов. В разделе 2 договора установлены стоимость работ в размере 25000 долларов США и порядок оплаты: авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости работ... и перечисление оставшейся после оплаты аванса суммы в течение двух банковских дней с момента завершения работ.

При этом стороны установили, что работы по договору считаются завершенными с даты утверждения отчета "оценщика" в территориальном агентстве ФУНД в Самарской области.

Доказательств утверждения отчета и окончательной сдачи результата работ не представлено, в связи с чем у АО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" не возникло обязанности по оплате работы в оставшейся после уплаты аванса сумме.

Ссылка заявителя на то, что п. 3.2 договора в части определения момента оплаты услуг является ничтожным как не соответствующей п. 1 ст. 157 ГК РФ, не может быть принята во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2001 по делу N А40-28753/01-24-363 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.