Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/168-02 Прокурор самостоятельно решает вопрос о том, что следует понимать под государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, несогласие с таким мнением прокурора не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/168-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2001 прекращено производство по делу по иску Прокуратуры г. Москвы в защиту государственных и общественных интересов, а именно в интересах компании "Трайпетрол Ойл Трейдинг Инк С.А. ГрандКайман" о взыскании с ЗАО "СДС" денежных средств в сумме 1.396.802.80 долларов США, включающих в себя сумму задолженности и штрафных санкций за нарушение обязанностей по договору купли-продажи от 15.05.2000 N СДС-ТП-01 и соглашению к нему от 28.12.2000.

Прекращая производство по делу в порядке ст. 85 АПК РФ, суд сослался на несоблюдение Прокуратурой г. Москвы положений ст. 41 АПК РФ и ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", т.к. исковые требования предъявлены не в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, а в интересах иностранного юридического лица, что по мнению суда не подпадает под действие ст. 35 названного выше Закона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокуратура г. Москвы указывает на нарушение судом ст. 41 АПК РФ, обращая внимание на то, что именно прокурор решает вопрос о том, что следует понимать под государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, а сам по себе факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора предъявить иск и несогласие с таким мнением прокурора не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Прокуратура г. Москвы в соответствии с законом (ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 41 АПК РФ) имеет право на обращение в суд. По настоящему делу основанием для предъявления иска в защиту государственных и общественных интересов Прокуратура г. Москвы назвала законодательный акт, нарушение положений которого было ею усмотрено при получении данных о возникших спорных отношениях сторон (истца и ответчика) по настоящему делу. В связи с этим Прокуратура г. Москвы обоснованно обратилась за квалифицированным правовым разрешением спора в арбитражном суде (ст.ст. 4, 22 АПК РФ), которым необоснованно, в том числе без ссылок на конкретные доказательства по делу, было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2001 г. по делу N А40-35510/01-21-407 отменить и передать дело на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.