Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/6649-01 Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин для пропуска данного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/6649-01

Определением от 22 ноября 2001 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу N КГ-А40/6649-01 отказал ОАО "Сибирское здоровье" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12 апреля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4870/01-25-25 и возвратил кассационную жалобу заявителю.

ОАО "Сибирское здоровье" обратилось с кассационной жалобой на определение от 22 ноября 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, в которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. 99 АПК РФ) и нарушение конституционных прав на судебную защиту, просит отменить определение от 22 ноября 2001 г. и передать кассационную жалобу на новое рассмотрение.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин, вызвавших пропуск срока на кассационное обжалование, опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела видно, что судом первой инстанции предпринимались меры по извещению ответчика по его юридическому адресу о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 27, 28, 34, 35, 37).

При этом рассмотрение дела дважды откладывалось.

Кроме того, первоначально кассационная жалоба была направлена в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, то есть с нарушением порядка подачи жалобы, что повлекло возврат жалобы и не может быть признано уважительной причиной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, заявленного при подаче жалобы 8 ноября 2001 г., Федеральный арбитражный суд Московского округа сделал правильные выводы об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку подача ненадлежаще оформленной жалобы не прерывает течение процессуального срока и не является уважительной причиной для его восстановления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права (ст. 99 АПК РФ) Федеральным арбитражным судом Московского округа не нашли подтверждения в материалах дела.

Что касается доводов жалобы о нарушении конституционных прав на судебную защиту, то эти доводы не могут быть признаны правомерными, поскольку нарушение установленных АПК РФ правил обращения в арбитражные суды с кассационными жалобами является нарушением конституционных гарантий на равенство перед законом и судом, предоставляемых статьей 19 Конституции Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, а не только заявителю кассационной жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 22 ноября 2001 г.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 10 декабря 2001 г. N 421 в сумме 543 руб. 00 коп., подлежит возврату как излишне уплаченная, поскольку данная жалоба не подлежала оплате пошлиной.

Руководствуясь статьями 91, 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" суд кассационной инстанции постановил:

определение от 22 ноября 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/6649-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сибирское здоровье" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 543 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10 декабря 2001 г. N 421. Выдать справку на возврат государственной пошлины.