Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2002 г. N КГ-А40/130-02 Размер задолженности по договору энергоснабжения подтвержден документально, в связи с чем взыскание долга правомерно. В части взыскания неустойки суд отказал в уменьшении суммы пени, поскольку это создает ситуацию, в которой ответчик будет безразлично относится к нарушению условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2002 г. N КГ-А40/130-02

ОАО "Мосэнерго" предъявило ГУП "ЖЭК-2" ГСПУ Минатома России иск об оплате тепловой энергии по договору от 30.05.96 N 0112015 и уплате пени за просрочку платежей.

Окончательно размер иска составил: в части долга - 2 291 814 руб. 60 коп., в части пени - 1 500 000 руб.

Решением от 27.11.01 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЖЭК-2 ставится вопрос об отмене судебного акта. Заявитель, не оспаривая взыскание долга, считает неправомерным взыскание пени и ссылается на несоразмерность его размера последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ЖЭК-2 не участвовал.

Представитель ОАО "Мосэнерго" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором поставки тепловой энергии от 30 мая 1996 г. N 0112015 в период с 20 октября 1999 г. по 20 октября 2001 г. ЖЭК-2 получила от ОАО "Мосэнерго" тепловую энергию на сумму 2 291 814 руб. 60 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена. Пеня за просрочку платежей составляет 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылка ЖЭК-2 на форс-мажорные обстоятельства отклоняется. Отсутствие бюджетного финансирования для коммерческой организации не может рассматриваться в качестве непредвиденного обстоятельства.

Ссылка ЖЭК-2 на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Примененная ответственность соразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки в данном случае создаст ситуацию, в которой ЖЭК-2 будет безразлично относиться к нарушению условий договора, что противоречит закону. Время предъявления иска не влияет на правомерность требований кредитора.

С учетом этого суд кассационной инстанции полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2001 г. по делу N А40-35498/01-110-431 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.