Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. N КГ-А40/5033-02 При новом рассмотрении дела о заявленных возражениях кредитора на действия конкурсного управляющего суду необходимо установить, имел ли право конкурсный управляющий исключить из реестра требований кредиторов требования, признанные в процедуре наблюдения и внесенные в реестр временным управляющим

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2002 г. N КГ-А40/5033-02

Конкурсный кредитор Веселяшкина Ольга Юрьевна в порядке ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями по результатам установления конкурсным управляющим ОАО АКБ "Инкомбанк" согласно решению от 02.03.2001 N 08359 размера подлежащей выплате денежной суммы в связи с пересмотром решения временного управляющего по требованию данного кредитора, повлекшим исключение из реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим ранее включенной суммы в размере 62.593,27 руб., а также в связи с отказом в признании требований по суммам, заявленным как убытки и моральный вред.

Кроме того, заявитель указывала, что неправомерно исключенная из реестра требований кредиторов банка и потому недоплаченная вышеупомянутая сумма является неосновательным обогащением должника, на которую согласно ст. 1107 ГК РФ должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87.903 руб. 53 коп. за период с 24.11.2000, когда производились выплаты по признанным суммам, и по день фактической выплаты долга.

Одновременно, в возражениях указывалось на право кредитора требовать согласно ст. 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" индексации подлежащих выплате сумм в 4,6 раза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2001 в удовлетворении жалобы кредитора Веселяшкиной О.Ю. отказано полностью в связи с выводами суда первой инстанции о правомерности действий конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" по исключению 62.593,27 руб. из реестра требований кредиторов ранее признанных временным управляющим как требование о возмещении убытков. Указанный вывод мотивирован судом недоказанностью их размера.

Отказывая в других вышеперечисленных просьбах кредитора Веселяшкиной О.Ю., суд ограничился указанием на отсутствие правовых оснований заявленных требований.

Законность и обоснованность данного судебного акта в части рассмотрения жалобы конкретного кредитора ОАО АКБ "Инкомбанк" судом апелляционной инстанции не проверялись.

Веселяшкина О.Ю. обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.05.2001 г., в которой содержится просьба об его отмене в касающейся ее имущественных прав и интересов части в связи с нарушениями норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в данном судебном акте указаний на какие-либо нормы материального права, которыми руководствовался суд в обоснование своих выводов, и неправомерностью отказа в удовлетворении жалобы.

Конкурсный кредитор Веселяшкина О.Ю. и конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инкомбанк", надлежаще извещенные о времени и месте заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2001 г. по делу N А40-35610/98-95-27Б в обжалуемой части подлежит отмене на основании частей 1, 2, 4 п. 3 ст. 176 АПК РФ в связи с отсутствием в судебном акте ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался суд первой инстанции при выводе о праве конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов требования, признанные в процедуре наблюдения и внесенные в реестр временным управляющим.

Кроме того, в нарушение правил ст.ст. 125, 127, 146 АПК РФ судом не приведены доводы, обосновывающие вывод об отсутствии правовых оснований у конкретного кредитора требовать признания о включении в реестр сумм, заявленных из ст. 1107 ГК РФ, а также права на индексацию размера признанных требований.

Как усматривается из содержания бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции документов, касающихся заявителя кассационной жалобы, требования Веселяшкиной О.Ю., заявленные в процедуре наблюдения, включали в себя требования по денежным обязательствам из договоров банковских вкладов "Инком-Капитал" от 06.07.98, "До востребования-дополнительный" от 04.03.98 в общей сумме 125.576 руб. 47 коп. как задолженность по вкладам и суммы 62.593 руб. 27 коп., указанной как убытки.

Из указания временного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" в адрес управляющего филиалом банка от 12.11.1999 за N 1329-а о внесении соответствующей записи в реестр следует, что сумма 188.169 руб. 74 коп., включающая сумму убытков, признана в этой части временным управляющим вследствие пропуска должником, установленного п. 3 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" недельного срока для направления своих возражений по составу и размеру определенной в требовании денежной суммы (т. 216 "а", л.д. 83).

Согласно упомянутой норме права при таких условиях требование кредитора считается установленным в размере и составе, заявленном кредитором.

Таким образом, учитывая изложенное и характер допущенных судом нарушений, возражения кредитора Веселяшкиной О.Ю. на действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" подлежат направлению на новое рассмотрение на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учитывать, что из текста содержания возражений в поданной кредитором Веселяшкиной О.Ю. в порядке ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд жалобе усматривается наличие между ней и конкурсным управляющим разногласий по вопросам, по которым последним приняты решения за N 08358 от 02.03.2001 г., от 05.03.2001 за N 08674, от 25.04.2001 за N 10174.

Поэтому суд первой инстанции, применяя в установленном законом соотношении нормы вексельного законодательства, не лишен возможности высказаться об обоснованности возражений кредитора по действиям конкурсного управляющего, касающимся признанных последним требований по размеру, составу и порядку удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б в части отказа в удовлетворении жалобы Веселяшкиной О.Ю. отменить.

Возражения кредитора ОАО АКБ "Инкомбанк" Веселяшкиной Ольги Юрьевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований, заявленных в порядке ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.