Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/776-02 Отказывая в иске о взыскании вексельного долга и процентов по нему, суд исходил из того, что спорный вексель является недействительным, поскольку содержит иное назначение срока платежа, чем предусмотрено вексельным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/776-02

Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спас-Вод" и Территориально-отраслевому финансово-энергетическому Союзу министерства топлива и энергетики РФ о взыскании вексельного долга в сумме 5 000 000 руб. и 4199999 руб. процентов в размере 24% годовых за период от даты составления векселя до даты предъявления иска в связи с неоплатой переводного векселя серии КЕ-4 N 003 425.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Спас-Вод" (акцептант) было предъявлено требование N 445/01 от 04.07.2001 г. об оплате векселя, которое им не исполнено.

Решением от 9 октября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недействительностью спорного векселя, содержащего иное назначение срока платежа, чем установлено статьей 33 Положения "О переводном и простом векселе"

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом статей 33, 34 Положения "О переводном и простом векселе".

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика, извещенный о месте и дате заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

По статье 144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценных бумаг и другие необходимые требования определяются законом в установленном им порядке.

Вексельные правоотношения регулируются Положением "О переводном и простом векселе". Исходя из Положения, вексель является формальным документом, для действительности которого необходимо наличие реквизитов, соответствующих по форме требованиям, предусмотренным Положением.

Исходя из статьи 33 Положения, переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день.

Переводные векселя, содержащие иное назначение срока, а также последовательные сроки платежа недействительны.

Проанализировав условия векселя, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из недействительности векселя, т.к. срок платежа "в срок 365 дней от предъявления, но не ранее 5 дней от даты составления", не соответствует требованиям статьи 33 Положения "О переводном и простом векселе".

В связи с изложенным и учитывая, что исковые требования о взыскании весельного долга и процентов, основанные на недействительном векселе, не могут быть удовлетворены на основании норм вексельного права, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судом обжалуемых судебных актов правильно применены нормы вексельного законодательства, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу их отмены.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2001 года по делу N А40-29033/01-62-379 Арбитражного суда города Москвы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.