Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/8262-01
Решением от 03.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2972/01-40-46, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2001, отказано в иске ЗАО "Авиакомпания Игл" к ЗАО "Континентальные авиалинии" о признании недействительным договора уступки права требования от 20.04.2000 и применении последствий ничтожной сделки.
ЗАО "Авиакомпания Игл" обжаловало в кассационном порядке принятые судебные акты, при этом подав кассационную жалобу в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы и отправив по почте.
Определением от 27.12.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба, поданная в канцелярию суда, возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с пропуском срока, установленного на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении срока было оставлено без удовлетворения.
Кассационная жалоба, отправленная по почте, была возвращена заявителю письмом от 09.01.2002 как дубликат кассационной жалобы, со ссылкой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2001.
ЗАО "Авиакомпания Игл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой оспаривало правомерность возврата кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя уточнил, что кассационная жалоба подана им как на определение от 27.12.2001, так и на письмо от 09.01.2002, которым возвращена кассационная жалоба, направленная по почте.
Заявитель просит отменить обжалуемые определения и принять кассационную жалобу на решение и постановление к производству суда кассационной инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2001 является законным и обоснованным.
Возвращение кассационной жалобы произведено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы.
Суд не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока оставлено судом без удовлетворения в соответствии с положениями ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, возврат кассационной жалобы, произведенный на основании определения (письма) от 09.01.2002, нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была сдана на почту 20.12.2001, то есть в срок, установленный ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для кассационного обжалования.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы заяв
