Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/833-02 Суд правомерно взыскал с обоих ответчиков заявленные истцом денежные средства в порядке субсидиарной ответственности, поскольку банкротство юридического лица, признанное судом преднамеренным, было вызвано незаконными действиями ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/833-02

Конкурсный управляющий Государственного предприятия "Военторг N 555" обратился к Министерству обороны Российской Федерации и Государственному унитарному предприятию "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" о взыскании 5.658.533,55 руб. в порядке применения субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2001 года иск удовлетворен: в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в пользу ГП "Военторг N 555" были взысканы 5.000.000 руб., а с ГУП "ОРО "Мосвоенторг" - 658.533,55 руб. (л.д. 109).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 декабря 2001 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 129).

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания с заявителя 5.000.000 руб. и принять новое решение об отказе в этой части иска, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии данных процессуальных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 56 ГК РФ, ст.ст. 10, 101 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 53, 59, 124, 155 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца в суде кассационной инстанции просили оставить без изменения обжалуемые акты.

Представитель второго ответчика - ГУП "ОРО "Мосвоенторг" - в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен своевременно, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2001 года по делу N А41-К2-10173/00 ГП "Военторг N 555" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Из текста данного решения вытекает, что неплатежеспособность возникла в результате неэффективной кредитно-денежной политики, убыточного ведения хозяйственной деятельности, а также ввиду исполнения приказов начальника ГУП "ОРО "Мосвоенторг" по отчуждению имущества должника, что привело в общей сложности к преднамеренному банкротству последнего.

Поскольку по состоянию на 24 октября 2001 года у должника сумма требований кредиторов составила сумму, равную 5.658.533,55 руб., а конкурсная масса отсутствует и вышеназванным решением арбитражного суда был установлен факт преднамеренного банкротства ГП "Военторг N 555" в результате исполнения приказов начальника ГУТ МО РФ, являющегося структурным подразделением Министерства обороны РФ, а также приказов начальника ГУП "ОРО "Мосвоенторг" по отчуждению ликвидного имущества должника, то конкурсный управляющий последнего обратился в суд с требованием о взыскании с обоих ответчиков в качестве субсидиарной ответственности 5.658.446,55 руб., из которых: 5.000.000 руб. - с Министерства обороны РФ и 658.533,55 руб. - с ГУП "ОРО "Мосвоенторг". Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом принятых судом решения и постановления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал жалобу на предмет их отмены и принятия нового решения, касающегося полного отказа в иске к Министерству обороны РФ. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с обоих ответчиков заявленные истцом денежные средства в порядке субсидиарной ответственности, поскольку данный вывод суда основан на положениях, содержащихся в ст. 56 ГК РФ и ст.ст. 10, 101 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", из которых вполне определенно вытекает тот факт, что в случае, если банкротство юридического лица было вызвано виновными действиями лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия, то на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность, исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой. В данном же случае решением арбитражного суда от 20.02.2001, вступившим в законную силу, которое не было в предусмотренные законом сроки обжаловано обоими ответчиками по настоящему делу, был установлен факт преднамеренного банкротства должника в результате приказов начальника ГУТ МО РФ и приказов начальника ГУП "ОРО "Мосвоенторг", в результате которых истец был лишен своих обособленных структурных подразделений вместе с ликвидными актами, что привело в дальнейшем к банкротству ГП "Военторг N 555".

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24 октября 2001 года и постановление от 28 декабря 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21439/01-67-291 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 24.10.2001 и постановления от 28.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2002 года по делу N КГ-А40/833-02, - отменить.