Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. N КГ-А41/944-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение арбитражного суда, поскольку вывод оспариваемого определения о недоказанности причинения убытков действиями конкурсного управляющего достаточно мотивирован и доводами жалобы не опровергается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2002 г. N КГ-А41/944-02

ООО "КМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой от 5 октября 2001 года N 3 на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ОАО "Электронприбор" Ящанина Т.И. (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2001 года в удовлетворении жалобы от 5 октября 2001 года N 3 ООО "КМК" отказано. Определение мотивировано тем, что причинение убытков действиями конкурсного управляющего Ящанина Т.И. не доказано, что перенос собрания кредиторов с 11 часов 00 минут на 11 часов 20 минут и невключение факта переноса собрания в протокол собрания кредиторов 14 сентября 2001 года, отказ включить в протокол собрания кредиторов ОАО "Электронприбор" от 14 сентября 2001 года замечания представителя ООО "КМК" на протокол собрания кредиторов ОАО "Электронприбор" от 13 июля 2001 года, невнесения в протокол собрания кредиторов ОАО "Электронприбор" от 14 сентября 2001 года предложения представителя ООО "КМК" ознакомить собрание кредиторов со сметой расходов за март-август 2001 года на конкурсное производство не является основанием для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что ходатайства собрания кредиторов или комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Ящанина Т.И. от исполнения своих обязанностей не имеется (л.д. 34).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе ООО "КМК" просит определение в части отказа в удовлетворении жалобы в части причинения убытков действиями конкурсного управляющего и в части невнесения в протокол собрания кредиторов ОАО "Электронприбор" от 14 сентября 2001 года предложения представителя ООО "КМК" об ознакомлении кредиторов со сметой расходов за март-август 2001 года на конкурсное производство отменить и жалобу в этой части удовлетворить, ссылаясь на нерассмотрение первой инстанцией последнего из перечисленных вопросов, на неправильное применение ст.ст. 20, 21, 55, 98, 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 22, 117, 118, 124, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

Представитель ТО ФСФО в МО оставил разрешение поставленных в жалобе вопросов на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ТО ФСФО в МО, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения в связи со следующим.

Вопреки доводам кассационной жалобы арбитражным судом первой инстанции были рассмотрены все пункты жалобы ООО "КМК" от 5 октября 2001 года N 3.

Вывод определения о недоказанности причинения убытков действиями конкурсного управляющего Ящанина Т.И. достаточно мотивирован и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Вывод первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные в п.п. 2, 3, 4 жалобы ООО "КМК" от 5 октября 2001 года N 3 не могут служить основанием для признания работы конкурсного управляющего Ящанина Т.И. неудовлетворительной, является верным.

Нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2001 года по делу N КП-154, А41-К1-8433/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.