Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. N КГ-А40/966-02 Поскольку доводы жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, а у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки, решение суда о выселении ответчика, занимающего спорные нежилые помещения без каких-либо правовых оснований, отмене или изменению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2002 г. N КГ-А40/966-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ДГМИ о выселении Государственного музея детских театров из занимаемых им нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Советской Армии, д. 12, стр. 2.

Решением от 20.11.01 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик занимал нежилые помещения в соответствии с охранно-арендным договором от 23.10.95 N 201 сроком действия до 31.12.97.

В связи с отсутствием возражений сторон, с 01.01.98 договорные отношения по аренде нежилых помещений приобрели характер заключенных на неопределенный срок (п. 2, ст. 621 ГК РФ).

Арендодатель, руководствуясь п. 2 ст. 610 ГК РФ, направил арендатору письмо от 19.09.01 N 16-01/869, которым уведомил о прекращении договорных отношений.

Иск арендатора о понуждении арендодателя возобновить договор аренды решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.01 по делу N А40-13891/01-77-172 оставлен без удовлетворения.

По рассматриваемому делу ДГМИ заявлен иск о принудительном выселении ответчика в связи с тем, что нежилое помещение им используется без каких-либо правовых оснований.

В кассационной жалобе Государственный музей детских театров по существу не привел доводов, которые подтвердили бы правомерность занятия им спорных нежилых помещений.

Ссылка ответчика на ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре в данном случае не может служить основанием к отмене решения, так как в деле имеются доказательства того, что Правительством г. Москвы приняты соответствующие решения о предоставлении музею других помещений и принятия необходимых мер по их реализации.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 20.11.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38607/01-52-507 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.