Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2002 г. N КГ-А40/979-02 При новом рассмотрении дела о недействительности договора аренды нежилого помещения суду необходимо выяснить, какая организация вносила арендную плату за спорное помещение после заявления истца о переуступке прав аренды и заключения оспариваемого договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2002 г. N КГ-А40/979-02

Московская городская организация независимого профсоюза военнослужащих предъявила иск о недействительности договора аренды от 4 августа 2000 г. N 0-577, заключенного между некоммерческой организацией "Фонд развития и поддержки спорта" и ДГМИ г. Москвы в отношении нежилого помещения площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Б.Ордынка, д. 16/4, стр. 2.

Истец ссылался на то, что ДГМИ г. Москвы передал в аренду помещение, которое ранее было передано ему.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали Управа района "Якиманка" и некоммерческая организация "Фонд поддержки и развития народовластия".

Решением от 22 октября 2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2002 г. решение оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ДГМИ г. Москвы поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Признавая сделку недействительной, суд исходил из того, что оспариваемый договор заключен на несвободное от обязательств помещение, так как не было отказа со стороны прежнего арендатора - МГО Независимого профессионального союза военнослужащих; письмо в адрес ДГМИ г. Москвы (л.д. 118) не свидетельствует о переуступке прав аренды.

При этом вопрос о том, какая организация вносила арендную плату за спорное помещение после заявления МГО Независимого профессионального союза военнослужащих о переуступке прав аренды и заключения оспариваемого договора аренды, предметом надлежащего судебного исследования не был.

Между тем в апелляционной жалобе НО "Фонд развития и поддержки спорта" этот довод содержится.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для устранения названного недостатка.

Сторонам представить имеющиеся у них документы по вопросу, поставленному в настоящем постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22.10.01 и постановление от 15.01.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32257/01-91-406 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.