О некоторых правовых проблемах оценки размера компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим по уголовным и гражданским делам (К.В. Фатеев, "Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2003 г.)

О некоторых правовых проблемах оценки размера
компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим
по уголовным и гражданским делам

   Понятие морального вреда                                              

   Принципы и обязательства по компенсации морального вреда              

   Об общих критериях компенсации морального вреда                       

   Особенности компенсации  морального  вреда  при  нарушении  отдельных 

   видов прав военнослужащих                                             

   Нарушение права на жизнь военнослужащего                              

     Примерный  средний  показатель презумируемого  морального вреда при 

     нарушении права на жизнь военнослужащего                            

     Доказывание причинения морального вреда                             

   Нарушение права на здоровье военнослужащего                           

     Опасные для жизни повреждения                                       

     Не опасные для жизни повреждения, относящиеся  к тяжким по исходу и 

     последствиям                                                        

       Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо  утрата  органом 

       его функций                                                       

       Душевная болезнь                                                  

       Прерывание беременности                                           

       Неизгладимое обезображение лица                                   

     Причинение средней тяжести вреда здоровью                           

       Длительное расстройство здоровья                                  

       Значительная  стойкая  утрата  трудоспособности менее чем на одну 

       треть                                                             

     Причинение легкого вреда здоровью                                   

       Кратковременное расстройство здоровья                             

       Незначительная стойкая утрата трудоспособности                    

       Причинение побоев, мучений и истязаний                            

     Доказывание причинения морального вреда                             

   Нарушение права на честь и достоинство военнослужащего                

     Примерный  средний  показатель презумируемого  морального вреда   в 

     случае  покушения  на  честь  и  достоинство   военнослужащего   по 

     уголовным делам                                                     

     Некоторые  вопросы  компенсации морального вреда военнослужащим при 

     посягательстве   на   честь,  достоинство   и  деловую репутацию по 

     гражданским делам                                                   

     Примерный  средний  показатель  презумируемого  морального вреда  в 

     случае  покушения  на   честь,   достоинство,   деловую   репутацию 

     военнослужащего по гражданским делам                                

     Доказывание причинения морального вреда                             

   О   компенсации   морального   вреда,   причиненного   военнослужащим 

   нарушением их имущественных прав                                      

Жизнь и здоровье, честь и достоинство военнослужащих, а точнее, причинение вреда указанным нематериальным благам, стали предметом большого количества статей, опубликованных на страницах журнала "Право в Вооруженных Силах" за последнее время*(1). Вместе с тем, значительное количество обращений читателей заставляют в очередной раз обратиться к данной теме.

Любое посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва становится объектом произвола и насилия.

Вопросы компенсации морального вреда за причинение ущерба личности были предметом исследования российских правоведов. Можно выделить три этапа в становлении и развитии законодательства в этом вопросе. Так, до 1917 г. один из ярких представителей юридического сообщества того времени Г.Ф. Шершеневич отмечал, что "закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени, или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей: Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т.Х, ч.1, ст.670): Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст.670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?"*(2).

Гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало понятия морального вреда и возможности его возмещения. Взгляды отдельных ученых-правоведов в 30-е гг. ХХ в. Б. Утецкого*(3), И. Брауде*(4). не имели воздействия на законодательство и судебную практику. Общий лозунг того времени был таков: "Невозможно измерить достоинство советского человека в презренном металле!". В 70-80-х гг. ХХ в. рядом ученых*(5) поддерживалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда.

С середины 90-х гг. одним из ведущих специалистов в исследовании проблем компенсации морального вреда в Российской Федерации является А.М. Эрделевский. В своих работах он впервые в Российской Федерации предложил концепцию компенсации морального вреда вообще и определение денежной компенсации в частности*(6). Однако детального исследования компенсации морального вреда военнослужащим по уголовным и гражданским делам до настоящего времени не проводилось.

Понятие морального вреда

Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является так называемый моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями.

Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п.2).

Ключевым в указанном определении является понятие "страдания", которое означает, что действия причинителя морального вреда должны проявиться в сознании потерпевшего и вызвать определенную психическую реакцию.

Физические страдания выражаются в сознании в форме ощущений. К ним можно отнести:

1) действия (бездействие), причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия (мучения);

2) действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, - щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия (истязания);

3) вредоносные изменения в организме человека вследствие ранения, травмы, увечья, контузии и т.п.;

4) болезненные симптомы (ощущения): головокружение, тошнота, боль, удушье и др.

Нравственные страдания в сознании выражаются в форме представлений. Близким к понятию "нравственные страдания" следует считать понятие "переживания". К переживаниям можно отнести страх, стыд, обиду, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние, а также иные негативные эмоции.

Принципы и обязательства
по компенсации морального вреда

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему:

- моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно; компенсация морального вреда производится в денежном выражении;

- моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных нематериальных благ (права) граждан или посягательства на них. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена, например, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", который применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, в том числе и предоставление им кредитов для этих целей, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли (см. п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г.);

- компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В ст.151 ГК РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, а детальное регулирование предусмотрено ст.ст.1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпение морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда (противоправность);

- причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Об общих критериях компенсации морального вреда

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г. N 3 размер компенсации морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего компенсации морального вреда.

Поскольку существующая судебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда военнослужащим, очень часто отличается крайней несправедливостью выносимых судебных решений в части размера компенсации, постольку отсутствие единой, хотя бы ориентировочной оценки, приводит к присуждению совершенно различных сумм компенсации при сходных обстоятельствах гражданских и уголовных дел.

При анализе ст.ст.151, 1083, 1101 ГК РФ и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 можно выделить ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

- степень вины нарушителя;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности и справедливости;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, степень вины потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда).

Остановимся на указанных критериях.

Степень вины нарушителя выражается в психическом отношении причинителя вреда к содеянному. Степень вины находит свое отражение в формах: умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (легкомыслия или небрежности). Вина не является основанием ответственности в случаях, указанных в ст.1100 ГК РФ. Формы вины рассматриваются в гл.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень физических и нравственных страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту степень.

Характер физических и нравственных страданий выражается в тяжести физических ощущений и силе переживаний: 1) слабая; 2) терпимая; 3) сильная; 4) нестерпимая боль. При этом должен учитываться средний показатель, т.е. что должен испытывать (не может не испытывать) человек с нормальной психикой. А.М. Эрделевский называет такой показатель "презюмируемый моральный вред".*(7) При причинении вреда здоровью одним из заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на характер физических и нравственных страданий, является характер телесного повреждения.

Требования разумности и справедливости имеют юридическую неопределенность. Нельзя измерить нематериальные блага в денежном эквиваленте, соответственно невозможно говорить о какой-либо эквивалентности степени и характера страданий размеру компенсации. Однако разумно и справедливо предположить, что большей тяжести физических ощущений и силе переживаний должен соответствовать больший размер компенсации и наоборот. Так, в Толковом словаре русского языка слово "разумный" трактуется как логичный, целесообразный*(8), а справедливый- как соответствующий истине; осуществляемый на законных и честных основания; беспристрастный, правильный*(9).

Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда.

Имущественное положение причинителя вреда является критерием, который суд должен учитывать факультативно. Суд имеет право, но не обязан учитывать имущественное положение при определении размера подлежащей выплате компенсации. Учет имущественного положения причинителя вреда может повлечь лишь снижение размера компенсации, но не отказ в ее взыскании.

Для учета критериев компенсации морального вреда и определения действительного морального вреда А.М. Эрделевским*(10) рекомендуется применение следующей формулы:

                      D = d x fv x i x C x (1 - fs),

где:

D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер компенсации презумируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя вреда, при этом fv - меньше или равна 1 и больше или равна 0. Например, при наличии простой неосторожности fv = 0,25; при наличии грубой неосторожности fv = 0,5; при наличии косвенного умысла fv = 0,75; при наличии прямого умысла fv =1;

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом i меньше или равен 2 и больше или равен 0;

С - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом С меньше или равен 2 и больше или равен 0;

fs - степень вины потерпевшего, при этом fs меньше или равна 1 и больше или равна 0; Наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности можно считать равным 0,5, а любой вид умысла потерпевшего делает степень его вины равным 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда, так как в соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Максимальный размер компенсации действительного вреда по приведенной формуле может быть равен четырехкратному размеру компенсации презумируемого морального вреда.

Особенности компенсации морального вреда при нарушении
отдельных видов прав военнослужащих

В п.2 ст.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нарушение права на жизнь военнослужащего

Как известно, на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженной защите Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Риск может рассматриваться с двух сторон: объективной и субъективной.

Объективная сторона риска состоит в наличии независящих от воли и сознания военнослужащего факторов, которые в совокупности создают вероятность наступления неблагоприятных последствий, в частности, в виде причинения вреда жизни или здоровью. Объективная сторона риска может зависеть от используемых в процессе деятельности механизмов, вредных веществ и т.п. В некоторых случаях сама сфера деятельности содержит вероятность причинения риска (подводная сфера, воздушное пространство) когда объективно невозможно обеспечить безопасность. В этих случаях жизнь и здоровье военнослужащего зависят, как правило, от надежности и исправности техники.

Субъективная сторона риска состоит в психическом отношении военнослужащего к своей и чужой деятельности, сознательном допущении отрицательных последствий, обусловленном наличием объективных факторов.

Однако, несмотря на повышенный профессиональный риск военнослужащих, необходимо помнить, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь и достоинство относится к естественным и неотчуждаемым правам личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту. В ст.20 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь. Это право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 73, устанавливает, что смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть.

Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).

При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер.

Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах - частично или полностью обратимых.

Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Констатация смерти человека на основании диагноза смерти мозга осуществляется на основании Инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N 460.

Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Смерть мозга эквивалентна смерти человека. Решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с доказательством необратимости этого прекращения.

В ч.1 ст.105 УК РФ дается законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку".

Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.

Жизнь как объект посягательства не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.

Причинение смерти по неосторожности по УК РФ не считается убийством. Употребление более широкого понятия в ст.109 УК РФ позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК РФ).

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б)хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации*(11).

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего подлежит уголовной ответственности по ст.110 УК РФ.

Доведение до самоубийства, как правило, осуществляется активными действиями виновного в отношении потерпевшего, которые состоят в угрозах расправиться, в истязаниях, телесных повреждениях, нанесении побоев, распространении клеветнических измышлений, издевательствах, оскорблениях и т.п. Однако доведение до самоубийства может быть совершено и бездействием, например, непредоставлением пищи. При этом жестокое обращение и унижение человеческого достоинства могут сочетаться. Жестокое обращение в данном случае одновременно является и унижением человеческого достоинства*(12).

Следует подчеркнуть, что закон требует систематичности действий виновного при унижении человеческого достоинства. Эти действия могут состоять, например, в распространении клеветы, оскорблениях, травле, направленных против лица, покончившего с собой. Единичный случай оскорбления или клеветы по общему правилу недостаточен для привлечения лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время единичный случай жестокости как признака преступления, приведший к самоубийству потерпевшего, может оказаться достаточным для наступления уголовной ответственности по ст.110 УК РФ, поскольку здесь при проявлении жестокости признак систематичности не является обязательным.

Примерный средний показатель презумируемого морального вреда
при нарушении права на жизнь военнослужащего

В основу расчета примерного среднего показателя презумируемого морального вреда положен коэффициент (d = 1,0) физических и нравственных страданий, испытываемых членами семьи военнослужащего в результате его смерти от противоправных действий в мирное время, умноженный на показатель величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения за 120 месяцев (10 лет). 120 месяцев взято по аналогии с нормой п.2 ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которой установлен размер выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, равный 120 окладам денежного содержания, установленным на день выплаты.

Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (с изменениями от 27 мая 2000 г.) устанавливает, что прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации утверждена постановлением Министерства труда Российской Федерации и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г. N 36/34.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. За IV квартал 2002 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. N 62 в расчете на душу населения - 1893 руб., для трудоспособного населения - 2065 руб., пенсионеров - 1432 руб., детей - 1880 руб.

Почему в данном случае не применяется такой распространенный эквивалент, как минимальный размер оплаты труда?

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации поэтапно повышается до величины прожиточного минимума. Соотношение между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Так, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 г." от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ установлено на 2003 год расчетное соотношение между среднегодовой величиной минимального размера оплаты труда и среднегодовым прожиточным минимумом трудоспособного населения в размере 21,6%. Ранее, в 2002 г., минимальное среднегодовое соотношение между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума трудоспособного населения было установлено в размере 24,4%, а в 2001 г. - 16,8%.

Примерный средний показатель презумируемого
морального вреда в случае смерти военнослужащего

Вид правонарушения	Средний показатель компенсации морального вреда
Умышленное убийство военнослужа- щего (в мирное время)	Коэффициент = 1.0	Показатель величины прожиточного миниму- ма в Российской Фе- дерации для трудо- способного населения (2 065 руб. за IV квартал 2002 г.), умноженный на 120 месяцев: 2 065 х 120 = 247 800 руб.

В настоящее время нельзя говорить о каких-то "расценках" компенсации морального вреда, связанного с гибелью военнослужащих. В каждом случае суды определяют размер компенсации индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств. Но все же на основе некоторых уже вынесенных судебных решений можно попытаться проанализировать размер сумм, на которые могут рассчитывать граждане, претендующие на возмещение морального вреда от силового ведомства.

Смерть под налетом своей авиации - 500 тыс. руб.

Застрелен офицером - 200 тыс. руб.

Убит разминавшимся сослуживцем-спортсменом - 100 тыс. руб.

Доведение до самоубийства - от 60 до 100 тыс. руб.

Убит старослужащими (взыскано со старослужащих) - 80 тыс. руб.

Гибель в результате нарушения мер безопасности старшим начальником - 50 тыс. руб.

"Потеряли" тело убитого - от 15 до 50 тыс. руб.

Неправомерный призыв и последующая гибель - 45 тыс. руб.

Перепутали тела убитых (мать получила "чужой" труп) - 20 тыс. руб.*(13)

Доказывание причинения морального вреда

Характер физических страданий в результате смерти близкого человека выражается в виде физических болей в организме в области сердца, головной боли, головокружения, обморока, невроза, обострения хронических заболеваний и т.п., а характер нравственных страданий выражается в нарушении психического благополучия в виде страха, горя, беспокойства за дальнейшую жизнь членов семьи военнослужащего, проявлении негативных эмоций в виде интенсивного слезотечения, навязчивых состояний и т.п.

Симптомы физических страданий выглядят следующим образом:

Головная боль - боль от уровня орбит глаз до подзатылочной области, в широком смысле это также лицевая боль. В данной ситуации головная боль связана с напряжением, обусловленным эмоциональными перегрузками, гипертоническим кризом, депрессией.

Головокружение - ощущение больным вращения его самого или окружающих его предметов или чувство проваливания, падения, неустойчивости пола, уходящего из-под ног. В данном случае головокружение связано с невротическим состоянием организма.

Обморок - внезапная потеря сознания, обусловленная преходящей ишемией мозга. Обморок начинается с чувства дурноты, звона в ушах, затем следует потеря сознания. Отмечается резкая бледность кожных покровов. В данном случае обморок связан с падением артериального давления, нарушением деятельности сердца, уменьшением содержания кислорода в крови.

Неврозы - вид болезненного состояния, обусловленный воздействием психотравмирующего фактора. Различают неврастению, невроз навязчивых состояний и истерию. Неврастения проявляется в повышенной психической и физической утомляемости, рассеянности, снижении работоспособности, потребности в длительном отдыхе, не дающем полного восстановления сил. Наиболее типичны жалобы на упадок сил, отсутствие бодрости, энергии, на пониженное настроение, разбитость, слабость, непереносимость обычных нагрузок. К наиболее частым неврастеническим симптомам относятся также головные боли, нарушения сна, нарушения функции сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, половой функции и др.

Симптомы нравственных страданий проявляются в непроизвольном и непреодолимом возникновении мыслей, представлений, сомнений, страхов, влечений, двигательных актов (навязчивых состояний). Появление навязчивостей субъективно неприятно, происходит при сохраняющемся (в отличие от бреда) понимании болезненности этих нарушений и критическом к ним отношении. Навязчивые страхи (фобии) разнообразны по содержанию. Чаще всего наблюдаются боязнь открытых пространств и закрытых помещений (агорафобия, клаустрофобия), страх транспорта, страх возможности выполнения каких-либо привычных функций. Наряду с этим нередко отмечаются страх публичных выступлений, боязнь покраснеть (эрейтофобия), проявить неловкость или замешательство в обществе.

Компульсивные расстройства проявляются навязчивым влечением к совершению бессмысленных, а иногда опасных действий, обычно противоположных чувствам и желаниям, например желание прыгнуть с высоты или броситься под поезд. Подобные навязчивые влечения сопровождаются мучительными опасениями возможности их осуществления, но как правило, не реализуются*(14).

При этом доказательствами причинения морального вреда членам семьи военнослужащего вследствие его гибели являются записи врачей в медицинских книжках о состоянии здоровья, выписные эпикризы о состоянии здоровья, показания свидетелей и т.п.

Нарушение права на здоровье военнослужащего

В соответствии с положениями ст.150 ГК РФ право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный интерес представляет само понятие "здоровье". Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его так: "Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия"*(15). Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие.

Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

В соответствии со ст.111 УК РФ квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью являются:

- причинение опасного вреда здоровью для жизни человека;

- утрата зрения, речи, слуха;

- утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией;

- неизгладимое обезображение лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности.

Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью.

В настоящее время степень тяжести вреда здоровью определяется в соответствии с Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208.

К нарушению права на здоровье военнослужащего по характеру повреждений относятся опасные для жизни повреждения; не опасные для жизни повреждения, относящиеся к тяжким по исходу и последствиям; причинение средней тяжести вреда здоровью; причинение легкого вреда здоровью; причинение побоев, мучений и истязаний.

Опасные для жизни повреждения

Так, опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.

К повреждениям, опасным для жизни, относятся:

а) проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга;

б) открытые или закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;

в) ушиб головного мозга тяжелой степени как со сдавлением так и без сдавления головного мозга; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения стволового отдела;

г) эпидуральное, субдуральное или субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений;

д) проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;

е) переломы-вывихи и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга;

ж) вывихи шейных позвонков;

з) закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;

и) перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или с наличием клинически установленного шока тяжелой степени;

к) закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, сопровождавшиеся тяжелым спинальным шоком или нарушением функции тазовых органов;

л) проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода;

м) закрытые переломы хрящей гортани и трахеи с разрывами слизистой, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени либо расстройствами дыхания или иными угрожающими жизни явлениями;

н) ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;

о) ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы и др.); проникающие ранения мочевого пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки;

п) закрытые повреждения органов грудной или брюшной полости, полости таза, а также органов забрюшинного пространства при наличии угрожающих жизни явлений;

р) открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной или большеберцовой;

Примечание. Степень тяжести открытых переломов лучевой, локтевой и малоберцовой костей, закрытых переломов плечевой, бедренной и большеберцовой костей, а также открытых и закрытых повреждений крупных суставов (плечевого, локтевого, лучезапястного, тазобедренного, коленного или голеностопного) устанавливается в зависимости от вызванной ими опасности для жизни либо по признаку стойкой утраты трудоспособности.

с) переломы костей таза, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени или массивной кровопотерей либо разрывом перепончатой части уретры;

т) повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю, вызвавшую коллапс; клинически выраженную жировую или газовую эмболию; травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности;

у) повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, подмышечной, плечевой, подвздошной, бедренной, подколенной артерии или сопровождающих их вен;

Примечание. Повреждение других периферических сосудов (головы, лица, шеи, предплечья, кисти, голени, стопы) квалифицируется в каждом случае в зависимости от вызванной ими конкретной опасности для жизни, например массивной кровопотери, объективно установленного шока тяжелой степени.

ф) термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени свыше 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели;

х) ожоги химическими соединениями (концентрированными кислотами, едкими щелочами, различными прижигающими веществами), вызвавшие, помимо местного, общетоксическое действие, угрожающее жизни;

ц) сдавление органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождавшиеся выраженным комплексом угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового кровообращения, потеря сознания, амнезия и др.), если это установлено объективными данными.

Не опасные для жизни повреждения, относящиеся
к тяжким по исходу и последствиям

Потеря зрения, слуха или какого-либо органа
либо утрата органом его функций

Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и ниже).

Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Под потерей слуха следует понимать полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины.

Примечание. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату трудоспособности менее одной трети и по этому признаку относится к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать:

а) потерю языка (речи), т.е. потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих;

б) потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность);

Примечание. Под анатомической потерей руки или ноги следует понимать как отделение от туловища всей руки или ноги, так и ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного суставов; все остальные случаи должны рассматриваться как потеря части конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности.

в) потерю производительной способности, заключающуюся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.

Душевная болезнь

Диагностика душевного заболевания и его причинная связь с полученной травмой устанавливается психиатрической экспертизой.

Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой
трудоспособности не менее чем на одну треть

Размеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения, на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности, которая приводится ниже.

Прерывание беременности

Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением.

Неизгладимое обезображение лица

Повреждение лица как обезображение не является медицинским понятием. Устанавливается только характер и степень тяжести самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяется, является ли повреждение изгладимым.

Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.

Причинение средней тяжести вреда здоровью

Признаками причинения средней тяжести вреда здоровью являются:

- отсутствие опасности для жизни;

- отсутствие последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ в отношении причинения тяжкого вреда здоровью;

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Длительное расстройство здоровья

Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Значительная стойкая утрата трудоспособности
менее чем на одну треть

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать утрату общей трудоспособности от 10 до 33%.

Причинение легкого вреда здоровью

Признаками легкого вреда здоровью являются:

кратковременное расстройство здоровья;

незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Кратковременное расстройство здоровья

Кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью более шести дней, но не свыше 3 недель (21 дня).

Незначительная стойкая утрата трудоспособности

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности до 10%.

К легкому вреду здоровья, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней.

Причинение побоев, мучений и истязаний

В соответствии со ст.116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, квалифицируется как побои. Они не составляют особого вида повреждений. Побои характеризуются нанесением многократных ударов. Если после побоев на теле потерпевшего остаются повреждения, их оценивают по степени тяжести, исходя из обычных признаков. Если побои не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего и указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено. В подобных случаях установление факта побоев относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения как мучения и истязания; решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Однако судебно-медицинский эксперт должен установить:

- наличие и характер повреждений;

- различие в давности нанесения повреждений;

- орудие и признаки способа причинения повреждений (по медицинским данным).

Следует различать мучения и истязания.

1) мучения - действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия;

2) истязания - действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: - щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов, и иные аналогичные действия.

Статья 117 УК РФ рассматривает истязания как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Для определения примерного среднего показателя презумируемого морального вреда при причинении вреда здоровью военнослужащего в основу может быть положен характер повреждений и процент стойкой утраты трудоспособности.

Таблица стойкой утраты трудоспособности
в результате различных травм (в процентах)*
(извлечение)

N п/п	Последствия различных травм	Процент стойкой утраты трудоспособности
1	Остаточные явления тяжелой че- репно-мозговой травмы: параличи, нарушение процессов узнавания, резкое нарушение речи, отсутст- вие координации движений, резкие вестибулярные и мозжечковые рас- стройства	100
2	Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы: значительное расстройство объема движений и силы в конечностях, резкое и значительное нарушение координации, значительное расстройство тонуса мышц, значительное ослабление памяти и снижение интеллекта, частые эпилептические припадки (не реже одного раза в месяц)	75
3	Остаточные явления черепно-мо- зговой травмы, перелома костей свода черепа, ушибы мозга: а) отдельные очаговые симптомы - неравенство глазных щелей, отк- лонение языка, сглаженность но- согубной складки и др. б) веге- тативные симптомы - тремор век и пальцев рук, высокие сухо- жильные рефлексы, вазомоторные нарушения и др.	20 15
4	Полная потеря зрения обоих глаз, обладающих зрением	100
5	Снижение остроты зрения в результате прямой травмы (острота зрения до травмы - 1,0): острота зрения после травмы: 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 и ниже	10 10 15 20 25 35
6	Отсутствие двух ушных раковин	25
7	Понижение слуха одного уха: полная глухота - шепотная и разговорная речь - 0	25
8	Отсутствие носа (костей, хряща и мягких тканей)	30
9	Нарушение функции гортани или трахеи в результате их повреждения: сильная степень - постоянное ношение трахеостоми- ческой трубки, афония (потеря голоса)	60
10	Удаление части легкого Удаление легкого	40 60
11	Деформация грудной клетки, явившаяся результатом травмы: - умеренное ограничение подвижнос- ти при акте дыхания - значи- тельное ограничение подвижности при акте дыхания - резкое ог- раничение подвижности при акте дыхания	15 30 40
12	Сердечно-сосудистая недостаточ- ность вследствие ранения сердца, его оболочек или крупных магис- тральных сосудов: а) 1 степени - учащение пульса; одышка после физической нагрузки, увеличение размеров сердца, отеки б) 2 степени - значительная одышка, застойные явления в легких и печени, постоянные отеки, асцит, набухание вен шеи в) 3 степени - нарушение ритма дыхания, застойные явления в легких, кровохарканье, цирроз печени и др.	30 60 90
13	Нарушение акта жевания в результате перелома скуловой кости, верхней или нижней челюсти, а также вывиха нижней челюсти: а) легкая степень - умеренное нарушение прикуса и акта жевания б) средняя степень - значительное нарушение прикуса и акта жевания в) сильная степень - резкое нарушение прикуса и открывания рта, деформация челюсти	10 15 20
14	Отсутствие части верхней или нижней челюсти	40
15	Отсутствие челюсти	80
16	Отсутствие языка: на уровне средней трети полное	35 70
17	Сужение пищевода или глотки в результате ожога или ранения: а) умеренное - затруднение при прохождении твердой пищи б) значительное - затруднение при прохождении мягкой пищи в) резкое - затруднение при прохождении жидкой пищи г) непроходимость	25 40 70 90
18	Удаление части печени в результате травмы Удаление селезенки в результате травмы Удаление желудка в результате травмы Удаление части желудка, поджелудочной железы или кишечника	35 30 80 30
19	Удаление почки	50
20	Отсутствие кисти на уровне запястья или пястных костей Отсутствие указательного пальца Отсутствие стопы в результате экзартикуляции в голеностопном суставе или ампутации на уровне предплюсны, пяточной или таранной кости	60-65 20-25 40

     * Подробнее  см.  приказ  Министерства  здравоохранения  СССР  от  11

декабря 1978 г. N 1208.

Примерный средний показатель презумируемого морального вреда в
случае причинения вреда здоровью военнослужащего

Вид правонарушения	Средний показатель компенсации мораль- ного вреда (с учетом характера повреж- дений и процента стойкой утраты трудос- пособности)
Причинение тяжкого вреда здоровью	Коэффициент 0,6 - 0,95	2065 х 120 х (0,6 - 0,95) = 148680 - 235410 руб.
Причинение средней тяжести вреда здоровью	Коэффициент 0,3 - 0,5	2065 х 120 х (0,3 - 0,5) = 74390 - 123900 руб.
Причинение легкого вреда здоро- вью	Коэффициент 0,03 - 0,09	2065 х 120 х (0,03 - 0,09) = 7434 - 22302 руб.
Причинение легкого вреда здоровью, не повлекшего за собой кратковременного расст- ройства здоровья или незначите- льной стойкой утраты трудоспо- собности	Коэффициент 0,015 - 0,025	2065 х 120 х (0,015 - 0,025) = 3717 - 6195 руб.
Нанесение побоев	Коэффициент 0,02 - 0,03	2065 х 120 х (0,02 - 0,03) = 4956 - 7434 руб.
Причинение мучений	Коэффициент 0,1 - 0,2	2065 х 120 х (0,1 - 0,2) = 24780 - 49560 руб.
Истязания	Коэффициент 0,15 - 0,25	2065 х 120 х (0,15 - 0,25) = 37170 - 61950 руб.

Доказывание причинения морального вреда

Характер физических страданий при причинении вреда здоровью выражается в виде потери какого-либо органа либо утраты органом его функций, физических болей, острой дыхательной недостаточности, травматического шока, шоковых и шокоподобных состояний, утраты жизненной активности (трудоспособности и способности к обучению) и т.п., а характер нравственных страданий выражается в нарушении психического благополучия в виде страха, стыда, обиды, унижения, издевательства, иного неблагоприятного в психологическом аспекте состояния, а также иных негативных эмоций, беспокойства за дальнейшую жизнь, проявления негативных эмоций и т.п.

Доказательствами причинения морального вреда являются: материалы уголовных дел, справки об установлении инвалидности, записи врачей в медицинских книжках о жалобах на состояние здоровья, выписные эпикризы о состоянии здоровья, показания свидетелей и т.п.

Нарушение права на честь и достоинство военнослужащего

Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2) и что признание достоинства личности - основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации).

Честь, достоинство военнослужащего являются нематериальными благами, приобретаемыми им в силу рождения. Они существуют независимо от их правовой регламентации, неотчуждаемы и непередаваемы другим лицам.

Под честью понимается объективная оценка личности, определяющая отношение воинского коллектива к военнослужащему, это социальная оценка моральных и иных качеств личности, а достоинство - это самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения (субъективная оценка личности).

УК РФ предусмотрена уголовная ответственность:

а) за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч.1 ст.129). Обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего;

б) за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч.1 ст.130). Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету*(16).

В условиях военной службы при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими покушения на честь и достоинство могут проявляться в принуждении потерпевших военнослужащих совершать действия, унижающие их личное достоинство, делать личные услуги "старослужащим" (например, чистить обувь, подшивать подворотнички, гладить обмундирование, заправлять постель, принадлежащие виновному), выполнять за них те или иные обязанности военной службы, совершать сексуальные действия и т.д. Они могут быть связаны с лишением сна, изъятием у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей*(17).

Покушение на честь и достоинство может проявляться в форме издевательств - различного рода глумлений над военнослужащими, принуждении их совершать действия, унижающие их личное достоинство (отжимание от пола, бег без надобности в противогазе длительное время, выполнение других физических упражнений, различных противоправных команд), с целью подчеркнуть свое мнимое превосходство.

В Толковом словаре русского языка слово "издевательство" рассматривается как злая насмешка, оскорбление, оскорбительный поступок, при котором зло и оскорбительно высмеивается кто-либо*(18).

Оскорбление одним военнослужащим другого является преступлением против чести и достоинства, предусмотренным ст.336 УК РФ. Унижение чести и достоинства по способу совершения может быть устным, письменным либо в виде различных действий (срывание знаков различия, пощечина, плевок и т.п.), совершенных как публично, так и наедине.

Неприличная форма оскорбления состоит в унижении чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепринятым нормам морали, нравственности и воинской этики, проявляется в отрицательной оценке личности военнослужащих, подрывает их авторитет в глазах окружающих, наносит ущерб уважению к самим себе и причиняет им нравственные страдания.

Оскорбления выражаются в словесной (в неприличной, циничной, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе) форме, в причинении обиды в виде ругательств и нецензурных выражений, угроз нанесения телесных повреждений, а также в причинении физической боли в форме пинков (пощечин) и т.п. действий.

Оскорбление потерпевшим других лиц дает основания предполагать его приемлемость для него самого и может также рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя. Размер компенсации морального вреда может быть уменьшен при применении критерия учета индивидуальных особенностей потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой нормой среди знакомых потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами.

Для определения примерного среднего показателя презумируемого морального вреда в случае покушения на честь и достоинство военнослужащего в основу может быть положен презумируемый моральный вред при умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Примерный средний показатель презумируемого морального вреда
в случае покушения на честь и достоинство военнослужащего
по уголовным делам

Вид правонарушения	Средний показатель презумируемого морального вреда
Клевета	Коэффициент 0,02-0,025	2065 х 120 х (0,02-0,025)= 4956-6195 руб.
Оскорбление	Коэффициент 0,015-0,025	2065 х 120 х (0,015-0,025)= 3717-6195 руб.
Издевательства (глумления)	Коэффициент 0,025-0,035	2065 х 120 х (0,025 -0,035)= 6195-8673 руб.
Систематические оскорбления и издевательства с применением насильственных действий	Коэффициент 0,1-0,2	2065 х 120 х (0,1-0,2) = 24780-49560 руб.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности и (или) незаконное применение меры пресечения, ограничивающее свободу военнослужащего, также являются покушениями на его честь и достоинство, свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку незаконное лишение свободы - длящееся правонарушение, постольку размер компенсации морального вреда должен начисляться за каждый день лишения свободы, исходя из предположения, что правонарушение происходит каждый день в течение всего срока лишения свободы. При этом должен учитываться сам факт незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения, например, подписки о невыезде, которые нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3 по делу Пелых В.Ф.

Пелых В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 сентября 1999 г. следственным управлением прокуратуры Магаданской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ и 24 сентября 1999 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

25 октября 1999 г. уголовное дело в отношении Пелых В.Ф. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ, и недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых преступлений, а примененная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная 24 сентября 1999 г., отменена.

Незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении Пелых В.Ф. к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ему причинен моральный вред.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили личные неимущественные права Пелых В.Ф., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия и секретность самого данного уголовного дела, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем как о преступнике. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета в размере 70000 руб.

Решением Магаданского областного суда от 4 декабря 2002 г. иск Пелых В.Ф. был удовлетворен частично: с Министерства финансов РФ в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., в остальной части иска было отказано.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской области поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд правильно применил указанные нормы материального права и возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае вред должна возмещать Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель кредитов, был предметом обсуждения в суде первой инстанции. В решении этому доводу дана правильная оценка.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Нормы Бюджетного кодекса РФ не могут противоречить нормам Гражданского кодекса РФ, определяющего в ст.1071 порядок возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Правительством РФ принято постановление от 09 сентября 2002 г. N 666, которым утверждены Правила исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, не является основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку в указанных Правилах отсутствуют нормы, устанавливающие иной, отличный от норм ГК РФ, порядок возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. определен судом обоснованно и правильно.

Некоторые вопросы компенсации морального вреда военнослужащим при
посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию
по гражданским делам

Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Как уже отмечалось, честь и достоинство отражают объективную оценку военнослужащего окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств военнослужащего.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует Конституция Российской Федерации (ст.23).

Деловая репутация, по мнению автора, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании по отношению к профессиональной деятельности. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании "хорошей" или "высокой" деловой репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оскорбленным и оцененным необъективно.

Защита деловой репутации военнослужащего непосредственно связана с реализацией военнослужащим своего права на труд, которое реализуется посредством прохождения им военной службы. В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта, в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе. Именно достигнутые результаты в служебной деятельности и их объективная оценка являются ключевыми при выдвижении военнослужащих на высшие должности и реализации ими права на карьеру и соответственно на больший объем вознаграждений, льгот и преимуществ.

В целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования в соответствии со ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются:

- определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

- подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;

- создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;

- определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;

- представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;

- оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Право военнослужащих на защиту деловой репутации неразрывно связано с защитой их чести и достоинства и является их конституционным правом.

Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан:

- всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего;

- определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации;

- представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

Согласно п.8 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан:

- проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в воинской части (подразделении), которой он командует, или на участке работы, за который он отвечает;

- провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы;

- дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков аттестуемого военнослужащего, улучшению личной подготовки и выполнению им служебных и должностных обязанностей.

Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Сведения, не соответствующие объективной оценке качеств военнослужащего, изложенные в служебной характеристике или в аттестационном листе, можно признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего. При этом должен действовать присущий гражданскому законодательству принцип "презумпции невиновности" потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

Указанные сведения должны быть распространены. В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г. N 11 (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 апреля 1995 г.) подчеркивается, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать их изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении военнослужащим действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в воинском коллективе, быту и другие сведения, порочащие общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от воинской части, такой документ подлежит замене или отзыву.

Военнослужащий, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Честь, достоинство и деловая репутация военнослужащего могут быть объектом посягательства при неправомерном применении командирами (начальниками) дисциплинарной практики. В данном случае речь идет о неправомерном применении мер дисциплинарного пресечения (отстранение от должности) либо о неправомерном наложении дисциплинарных взысканий (предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в должности, досрочное увольнение в запас с военной службы).

Так, например, дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии" представляет собой предупреждение военнослужащего о том, что он не в полной мере соответствует определенным требованиям, предъявляемым к военнослужащим законами и иными нормативными правовыми актами. Указанное взыскание в соответствии со ст.102 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применяется один раз за время пребывания офицера или прапорщика (мичмана) в занимаемой штатной должности. С учетом того, что рассматриваемое дисциплинарное взыскание является результатом оценки степени именно служебного соответствия военнослужащего, оно не может быть применено за нарушение общегражданских обязанностей, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, а также за нарушение общественного порядка.

При неправомерном применении дисциплинарного взыскания "досрочное увольнение в запас с военной службы" также происходит посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего. Фактически военнослужащий лишается права на занятие профессиональной деятельностью и реализацию посредством прохождения военной службы своего права на труд.

Рассмотрим это на примере из судебной практики.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
по гражданскому делу от 30 ноября 2000 г. N 4н-306/00 по жалобе
Кошелевой В.А. на незаконные действия командующего войсками ЗабВО,
досрочно уволившего ее с военной службы в запас по подп."в" п.2 ст.51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(в связи с невыполнением условий контракта), и командира воинской
части, наложившего на нее перед представлением
к увольнению два дисциплинарных взыскания

Военный суд гарнизона своим решением отказал Кошелевой в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий командующего войсками военного округа, досрочно уволившего ее с военной службы в запас по подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта), и командира воинской части, наложившего на нее перед представлением к увольнению два дисциплинарных взыскания. Одновременно суд отказал Кошелевой в удовлетворении требований о взыскании с командования в ее пользу морального вреда. Указанное решение определением военного суда округа оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии утверждалось, что состоявшиеся по делу судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Кошелева в Вооруженных Силах с 1991 г., в июне 1993 г. приказом командующего войсками округа была назначена на вакантную должность офицера - начальника отдела хранения наркотических препаратов медицинского склада. В этой же должности в сентябре 1994 г. с нею был заключен контракт сроком на 5 лет. Однако до истечения срока контракта приказом командующего войсками округа 2 июня 1998 г. на эту же должность была назначена другая военнослужащая. Командир воинской части (штатная категория - "подполковник" и правами командира полка он не пользовался) приказом от 19 июня 1998 г. обязал Кошелеву сдать занимаемую должность и начать передачу дел. Кошелева, считая действия командования незаконными, отказалась сдавать дела и освобождать должность, за что командир части объявил ей взыскание - "неполное служебное соответствие" и лишил премии за квартал.

29 июня 1998 г. своим приказом командир части освободил Кошелеву от занимаемой должности, вывел ее за штат с последующим откомандированием в распоряжение Управления кадров округа, а также исключил из списков личного состава и лишил ее единовременного денежного вознаграждения. Тем же приказом он отменил свое распоряжение в отношении Кошелевой как нереализованное и приказал приступить к временному исполнению обязанностей по невакантной офицерской должности начальника 5-го отдела хранения медицинского склада.

С 30 июня по 2 июля 1998 г. в связи с семейными обстоятельствами Кошелева вынуждена была не выходить на службу, о чем она дважды по телефону ставила в известность командование через дежурного по части. Однако 6 июля 1998 г. командир части объявил ей взыскание - "строгий выговор" с прекращением выплат надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, так как она в течение трех дней, по его мнению, беспричинно отсутствовала на службе.

7 июля 1998 г. состоялось заседание товарищеского суда чести, на котором было возбуждено ходатайство уволить Кошелеву в запас за невыполнение ею условий контракта.

В тот же день командир части подписал представление к досрочному увольнению Кошелевой с военной службы и направил его по команде вышестоящим должностным лицам для реализации.

18 июля 1998 г. согласно приказу командующего войсками округа за халатное отношение к исполнению служебных обязанностей Кошелева уволена в запас по подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением ею условий контракта), а 10 сентября того же года она была исключена из списков личного состава.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кошелевой, отмечалось в протесте, суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, обжалуемых заявительницей, Положению о прохождении военной службы прапорщиками и мичманами в Вооруженных Силах командир воинской части не имел права ни освобождать Кошелеву от исполнения служебных обязанностей, ни, тем более, превышая свои полномочия, назначать ее на другую невакантную офицерскую должность без соответствующего на этот счет приказа командующего войсками округа. Следовательно, Кошелева имела основания поставить перед командованием вопрос о том, что в отношении ее допускается существенное нарушение прав, и не согласиться с предписанным перемещением по службе.

Если это поведение Кошелевой было решено расценить как дисциплинарный проступок, то командир части должен был перед наложением взыскания соблюсти требования ст.ст.49 и 87 ДУ ВС РФ, согласно которым объявляемое взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, и принять во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, прежнее поведение и отношение к службе.

Имеющимися в деле документами подтверждено, что на момент произошедшего Кошелева дисциплинарных взысканий не имела, в целом положительно характеризовалась по службе, каких-либо вредных последствий от ее заявления о том, что она занимаемую должность сдавать не будет, не наступило, т.е. за фактически малозначительный дисциплинарный проступок ей было объявлено весьма строгое взыскание в виде "неполного служебного соответствия". Поэтому данное взыскание, как несоразмерное тяжести содеянного Кошелевой, нельзя было признавать справедливым.

Аналогичным образом должны были расцениваться и обстоятельства, при которых на Кошелеву командиром части было наложено второе взыскание - "строгий выговор" за невыход на службу. Это взыскание также не соответствовало характеру и степени вины Кошелевой, поскольку невыход на службу был действительно вынужденным.

Поэтому объявленные заявительнице дисциплинарные взыскания не могли быть положены в основу письменного представления ее к увольнению в запас.

Что касается решения товарищеского суда чести, то оно выглядит неубедительным. Заседание по указанию командира части состоялось на следующий день после объявления Кошелевой второго взыскания. При этом в нарушение требований Положения о товарищеском суде чести предварительная проверка поступивших в суд материалов не проводилась и до сведения Кошелевой не доводилась.

Как видно из приобщенной к делу выписки из протокола заседания суда, на нем выступил лишь один командир части. Несмотря на положительные характеристики Кошелевой по службе, в товарищеском суде по решению командира части рассматривался не последний дисциплинарный проступок Кошелевой, а ее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в целом. В день проведения заседания товарищеского суда командир части подписал представление к досрочному увольнению Кошелевой в запас в связи с невыполнением ею условий контракта, хотя она не достигла предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрела права на пенсию по выслуге лет и желала проходить военную службу в занимаемой должности. При таких условиях состоявшийся на основании представленных материалов приказ командующего войсками округа об увольнении Кошелевой с военной службы по указанному выше основанию нельзя признать правомерным.

Ошибочное представление командиром воинской части Кошелевой к досрочному увольнению повлекло причинение ей морального вреда, так как, будучи необоснованно уволенной в запас, она продолжительное время добивалась восстановления своих прав (размер этого вреда - 10 тыс. руб., заявленный Кошелевой в жалобе, подтвержден соответствующими фактическими данными).

Далее в протесте указывалось, что военный суд гарнизона, рассмотрев настоящее дело по существу, дал неверную оценку собранным доказательствам и применил к разрешению возникшего спора нормы материального права, не подлежащие применению, а следовательно, вынес противозаконное решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.

Данная ошибка не была устранена и судом второй инстанции, в связи с чем его выводы в кассационном определении о том, что обжалуемые действия ответчиков были правомерными, не соответствуют требованиям норм права.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации протест удовлетворила и вынесла по делу новое решение об удовлетворении требований жалобы, признав действия командования, связанные с наложением на заявительницу двух дисциплинарных взысканий и увольнением ее с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, неправомерными и обязала командующего войсками округа восстановить Кошелеву на службе в прежней (или с ее согласия - равной или не ниже) должности с возмещением ей всех причиненных убытков, а также взыскать с командира войсковой части в пользу Кошелевой в счет возмещения причиненного ей морального вреда 10000 руб.

Однако не только при неправомерном увольнении с военной службы в связи с применением дисциплинарного взыскания возможна компенсация морального вреда. В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае любого необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Посягательство на здоровье, психологическое благополучие, честь, достоинство, деловую репутацию военнослужащего происходит при неправомерных действиях (бездействии) органов военного управления и воинских должностных лиц, государственных органов, государственных служащих, органов местного самоуправления или сотрудников указанных органов.

К действиям (решениям) относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых:

- нарушены права и свободы военнослужащего;

- созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод;

- незаконно на военнослужащего возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Бездействие рассматривается, если оно повлекло за собой перечисленные выше последствия.

Каждый военнослужащий имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Военнослужащий, как и любой гражданин, вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
по гражданскому делу от 27 января 2000 г. N 6н-0140/99
в связи с жалобой Векши В.В. на приказ военного комиссара
Падунского административного территориального округа г.Братска

Военный суд гарнизона частично удовлетворил жалобу Векши- признал незаконными приказ военного комиссара Падунского административного территориального округа г. Братска о возложении на заявителя обязанности возместить переплату единовременного пособия и действия данного должностного лица, выразившиеся в непринятии у Векши документов, необходимых для оформления пенсии. Суд также взыскал в пользу заявителя 2500 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Военный суд ЗабВО изменил решение суда первой инстанции, исключив указание о взыскании 2500 рублей в счет компенсации причиненного Векше морального вреда.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ, председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении состоявшегося по делу кассационного определения по следующим основаниям.

Суд второй инстанции при исключении из решения военного суда гарнизона указания о возмещении морального вреда сделал вывод о том, что заявитель не предпринял зависящих от него мер, направленных на оформление пенсии, не представил необходимые для этого документы в военный комиссариат, а военный суд Братского гарнизона переоценил степень нравственных страданий заявителя, вызванных незаконными действиями должностных лиц, нарушившими его права.

Данный вывод суда второй инстанции является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что Векша после увольнения в запас остался на воинском учете в Падунском ОВК, где проходил военную службу, и все документы, необходимые для оформления пенсии, имелись в его личном деле, находившемся в военном комиссариате. Решение суда первой инстанции основано на имеющихся доказательствах того, что Векша неоднократно, в том числе письменно, обращался к должностным лицам военного комиссариата с просьбой оформить ему пенсию, какие-либо препятствия к этому, кроме отказа указанных должностных лиц выполнить служебные обязанности, связанные с оформлением пенсии, отсутствовали.

На основании решения суда первой инстанции у Векши 4 сентября 1998 г. было принято установленным порядком заявление на оформление пенсии, но и после этого военный комиссар Падунского ОВК длительное время не выполнял действия, связанные с оформлением заявителю пенсии, игнорируя тем самым и решение суда. На момент рассмотрения дела в суде второй инстанции по кассационной жалобе военного комиссара Падунского ОВК, спустя месяц с момента принятия у Векши заявления на оформление пенсии, она так и не была оформлена.

Вывод военного суда Братского гарнизона о том, что материальное положение семьи заявителя было значительно ухудшено неправомерными действиями военного комиссара Падунского административного территориального округа г. Братска, связанными с отказом в оформлении пенсии, является обоснованным. Заявитель исключен из списков личного состава Падунского ОВК 15 марта 1998 г. и, таким образом, вследствие задержки в оформлении пенсии он и его семья в течение более полугода были фактически лишены средств к существованию, вследствие чего Векша реально испытывал физические и нравственные страдания и на основании ст.151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями заявителю, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости.

Для определения примерного среднего показателя презумируемого морального вреда в случае покушения на честь, достоинство, деловую репутацию военнослужащего по гражданским делам в основу может быть положен характер страданий, который лишает военнослужащего полностью или частично психического благополучия, рассматриваемый нами как причинение вреда здоровью. В данном случае в основу может быть положен презумируемый моральный вред при умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Примерный средний показатель презумируемого морального вреда в
случае покушения на честь, достоинство, деловую репутацию
военнослужащего по гражданским делам

Вид правонарушения	Средний показатель презумируемого морального вреда
Искажение объективной оценки профессиональ- ных, личностных качеств военнослужащего в слу- жебной характеристике, аттестационном листе	Коэффициент 0,02-0,025	2065 х 120 х (0,02-0,025) = 4956-6195 руб.
Неправомерное отстранение от воинской должности	Коэффициент 0,025-0,03	2065 х 120 х (0,025-0,03) = 6195-7434 руб.
Неправомерное наложение дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии"	Коэффициент 0,015-0,02	2065 х 120 х (0,015-0,02) = 3717-4956 руб.
Неправомерное снижение в воинской должности	Коэффициент 0,03-0,05	2065 х 120 х (0,03-0,05) = 7434-12390 руб.
Неправомерное увольнение с военной службы	Коэффициент 0,04-0,1	2065 х 120 х (0,04-0,1) = 9912 -24780 руб.
Неправомерное нарушение прав и свобод военнос- лужащего; создание пре- пятствий осуществлению военнослужащим его прав и свобод незаконное возложение какой-либо обязанности	Коэффициент 0,01 -0,02	2065 х 120 х (0,01-0,02) = 2478-4956 руб.

Доказывание причинения морального вреда

Характер физических страданий при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию военнослужащего выражается в виде депрессии, физически тягостных ощущений давления или тяжести в области грудной клетки, интеллектуального или моторного торможения (затруднение течения мыслей, потеря интереса к профессиональной деятельности) и т.п., а характер нравственных страданий выражается в нарушении психического благополучия, болезненно пониженном настроении, чувства тоски, обиды, унижения, ином неблагоприятном в психологическом аспекте состоянии, а также в иных негативных эмоциях, беспокойстве за дальнейшую службу и т.п. Пессимистическое мировосприятие при депрессии сопровождается тревогой, чувством вины, идеями малоценности, приобретающими в тяжелых случаях характер бреда самообвинения, суицидальными идеями и тенденциями. Наблюдаются также нарушение сна (неглубокий, непродолжительный ночной сон, сонливость днем), снижение аппетита, сопровождающееся похуданием.

Доказательствами причинения морального вреда являются: записи врачей в медицинских книжках о жалобах на состояние здоровья, выписные эпикризы о состоянии здоровья, показания свидетелей и т.п.

О компенсации морального вреда,
причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав

Правовые проблемы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих подробно рассматривал А.В. Кудашкин*(19). Этому вопросу посвящен и один из пунктов постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9. В п.15 указанного постановления отмечается, что согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Вместе с тем, по мнению автора, если в результате невыплаты денежного довольствия, компенсаций, невыдачи различных видов довольствия и т.п. объектом посягательства выступают не только имущественные права, но и личные неимущественные права военнослужащего (здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.), компенсация морального вреда должна производиться.

К.В. Фатеев,

подполковник юстиции,

профессор Военного университета,

кандидат юридических наук

"Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Калинин В.М. Жизнь и здоровье военнослужащих - под охрану закона // Право в Вооруженных Силах. - 2001. - N 4. - С.30-36; Шевчук Л.И. Как доказать причинение морального вреда при покушении на честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего // Там же. - 2002. - N 12. - С.10-12; Фатеев К.В. О некоторых аспектах защиты чести и достоинства военнослужащих в период прохождения ими военной службы // Там же. - 2003. - N 3. - С.24-27; Бабенко С. Всегда ли прав командир при составлении отзыва или служебной характеристики // Там же. - 2003. - N 4. - С.38-41.

*(2) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М., 1995. - С.402.

*(3) См.: Утецкий Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - N 35.

*(4) См.: Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. - 1926. - N 9. - С.12.

*(5) См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М., 1979. - С.10; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. - С.202; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981. - С.163; Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. - М., 1979. - С.51 и др.

*(6) См., например: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1997. - 240 с.; Его же. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М., 1999. - С.98-115.

*(7) См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - С.129-140.

*(8) См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. - М., 1995. - С.644.

*(9) См.: там же. - С.747.

*(10) См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - С.137-138.

*(11) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - N 4. - С.3-4.

*(12) Об особенностях "насилия" в составе нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности см.: Зателепин О.К., Лавруков М.М. Понятие воинских насильственных преступлений и некоторые вопросы их квалификации // Военно-уголовное право: Вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах" 2003 г. N 4. - С.4-5.

*(13) См.: Куликов В. Как добиться справедливости? // Российская газета. - 2002 г. - 30 августа.

*(14) См.: Справочник практикующего врача / Под ред. А.И. Воробьева. - М., 1994.

*(15) См.: Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. - Женева, 1977. - С.5.

*(16) См. п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1979 г. N 4 (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.).

*(17) См.: Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. - М., 1999. - С.103-104.

*(18) См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. - М., 1995. - С.235.

*(19) См.: Кудашкин А.В. Правовые проблемы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. - 2000. - N 8. - С.18-20.