Военные суды в современном мире и права человека (Н.А. Шулепов, "Право в Вооруженных Силах", N 6, июнь 2003 г.)

Военные суды в современном мире и права человека

В некоторых западных странах, особенно на европейском континенте, а также в ряде международных организаций в последнее время активно обсуждается вопрос о месте военных судов в правовых системах современности. В том числе высказывается мнение, что рассмотрение дел в таких судах противоречит принципам демократии, нарушает права человека.

Организация Международная амнистия в связи с тем, что по одному из уголовных дел гражданские лица, обвиняемые в терроризме, предстали в Ливане перед военным судом, высказала по этому поводу обеспокоенность, поскольку, как сказано в ее заявлении, "не может быть справедливым судебное разбирательство в военном суде, чьи процедуры не соответствуют международным стандартам"*(1). Этой же организацией подвергнут резкой критике факт осуждения военным судом на основании ст.157 Военно-уголовного кодекса Ливана гражданских лиц, виновных в оскорблении армии и флага. "Суд над этими людьми, - отмечается в заявлении Международной амнистии, - перед военным трибуналом нарушает многочисленные международные нормы по защите равенства граждан перед законом и их права на честное судебное разбирательство. Военные суды - рука исполнительной власти. Они испытывают недостаток гарантий независимости, предлагаемой гражданским судебным правом"*(2).

В российской печати также появились публикации, ставящие под сомнение необходимость военных судов. Время от времени возникают предложения ликвидировать военные суды "в целях экономии средств и концентрации судебной власти"*(3). В Государственной Думе Российской Федерации в настоящее время обсуждаются законопроекты, внесенные группой депутатов, в которых предлагается упразднить в России военные суды.

В дискуссии о судьбе военных судов оппоненты обычно ссылаются на ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.*(4) В этой статье говорится, что "каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Военные суды, по мнению тех, кто выступает за их ликвидацию, не являются независимыми и беспристрастными, так как они якобы выполняют волю военного командования и не обеспечивают гражданских прав военнослужащих.

В качестве "аргументов" против военных судов используются решения Европейского суда по правам человека (ECHR) по искам военнослужащих и бывших военнослужащих, в частности, против Великобритании, Нидерландов и Швейцарии*(5). Поскольку ECHR иски удовлетворил, некоторые авторы поспешили вынести "приговор" военным судам, считая, что их существование не согласуется с правами человека.

Военные юристы выступают с критикой таких предложений, пытаются показать их направленность на разрушение сложившейся многими десятилетиями структуры органов правосудия, осуществляющих свою деятельность в условиях военной службы*(6). За рубежом военные суды также имеют сторонников. Американский юрист Л. Кеннеди на примерах деятельности судов в США показал, что даже в этой стране система общих судов далека от совершенства, поражена коррупцией, часто игнорирует конституционные права простых граждан. В этих условиях упреки в том, что военные суды могут быть несправедливы, по мнению Л. Кеннеди, представляются смехотворными и искажают реальную картину. "Публику нельзя дурачить" - заключает автор*(7).

Безусловно, упрощать ситуацию, возникшую вокруг вопроса о судьбе военных судов, едва ли правильно. С одной стороны, нельзя не отметить тот факт, что в каждой стране, имеющей современные вооруженные силы, вопросы военного судоустройства и судопроизводства специально урегулированы в той или иной форме на законодательном уровне. Во всех таких странах специализированные военные суды функционируют в настоящее время либо предусмотрено их создание при определенных обстоятельствах в будущем. Это свидетельствует о том, что существование военных судов как органов правосудия имеет определенные объективные предпосылки. Основная из них связана с самой природой вооруженных сил, деятельность которых направлена на решение хотя и специфической, но наиболее важной для общества задачи - обеспечение военной безопасности государства. Военнослужащие решают эту задачу специальными методами, требующими предельной организованности и слаженности действий, в основном с применением вооружения и военной техники, нередко с риском для жизни. Особый характер военно-служебной деятельности вызвал необходимость выделения интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны и установления специального режима реализации уголовной ответственности военнослужащих.

С другой стороны, в мире наблюдается тенденция, ведущая к ограничению функций военно-судебных органов и распространению полномочий общих судов на сферу военно-служебных отношений. Процесс этот протекает болезненно и воспринимается военным командованием чаще всего как посягательство на основы воинской дисциплины и правопорядка в войсках. Лица, представляющие в дискуссиях на эту тему интересы вооруженных сил, недвусмысленно заявляют, что в странах, где демократические устои еще не столь прочны, а в общественном мнении сформировалось негативное отношение к людям в погонах, ликвидация военных органов правосудия таит в себе угрозу создания обстановки незащищенности самих военнослужащих от необоснованных судебных притязаний.

Как и всякая правовая проблема, проблема военного судопроизводства в отдельно взятой стране решается в зависимости от юридической идеологии и законодательных технологий, принятых в этой стране, принадлежности ее системы права к той или иной правовой семье, национальных правовых традиций, а также от положения вооруженных сил в политической системе общества. Существенное влияние на развитие национального права оказывают опыт других государств и рекомендации международных организаций. Поэтому представляется, что в дискуссии о реформе военных судов крайне полезен сравнительный анализ многочисленных национальных моделей осуществления военного правосудия.

В современном мире сформировалось три основных подхода к вопросу о механизме реализации судебной власти в условиях вооруженных сил, что позволяет выделить в связи с этим три группы стран.

Первую группу составляют те страны, где деятельность уголовных военных судов ограничена периодом военного времени, в другое время они могут создаваться только при войсках, находящихся за границей. К таким странам относятся, например, Австрия, Германия, Португалия. В мирное время в этих странах уголовные дела в отношении военнослужащих рассматривают общие суды.

Так, Конституция ФРГ устанавливает, что "Федерация может создать в качестве федеральных судов военные уголовные суды для вооруженных сил. Они могут осуществлять уголовную юрисдикцию только в случае войны, а также в отношении лиц, задействованных в вооруженных силах, которые находятся на территории другого государства или на борту военного судна за пределами Федерации. Вышеперечисленные вопросы регулируются федеральным законом. Эти суды входят в компетенцию федеральных министров юстиции. Их высшие судьи должны иметь квалификацию для осуществления деятельности судьи" (п.2 ст.96)*(8).

Нетрудно, однако, заметить, что в указанной статье речь идет не о военных судах вообще, а только об уголовных военных судах, функционирование которых тем не менее предусмотрено в военное время, а также в мирное время в войсках, находящихся на территории другого государства. Иные (дисциплинарные) военно-судебные органы в ФРГ существуют, они являются ядром системы военных юридических учреждений, а их основное предназначение - обеспечивать законные права военнослужащих.

В настоящее время немецкая система дисциплинарных военно-судебных органов состоит из военных судов двух округов (один - для северного региона, другой - для южного) и Федерального Административного суда, в составе которого образованы две военные палаты, именуемые высшими военными судами. В компетенцию военных судов входит рассмотрение жалоб военнослужащих относительно законности отданных им распоряжений, перемещений по службе, командировок и т.д. Военные суды решают вопросы применения к военнослужащим дисциплинарных взысканий. По ходатайству военного командования военный судья принимает решение о дисциплинарном аресте. Военный суд может применить и другие дисциплинарные взыскания, такие как уменьшение заработной платы, запрет на продвижение по службе, лишение права на пенсию и др.

Нельзя также сбрасывать со счетов исторические условия, в которых происходило упразднение германских военных судов. Военное правосудие в Германии традиционно осуществляли специализированные военно-судебные органы. В ноябре 1933 г. был принят Военный УПК Германии (Militarstrafgerichtsordnung), который определял их полномочия. Во время Второй мировой войны наряду с этим Кодексом в гитлеровской Германии действовало также постановление об особом уголовном судопроизводстве от 17 августа 1938 г. (Kriegssonderstrafrechtsverordnung)*(9). И лишь в 1946 г.после капитуляции фашистской Германии все военно-уголовные и военные уголовно-процессуальные законы, причем, как известно, не по воле тех, кто их принимал, были отменены, а военные суды упразднены*(10).

Воссоздание системы военного правосудия в Германии растянулось на многие годы. И если в области военно-уголовного права был принят соответствующий закон, то многие вопросы военно-уголовного процесса на законодательном уровне до сих пор не урегулированы, что отмечается в немецкой юридической литературе*(11).

Одной из особенностей осуществления правосудия в вооруженных силах стран, где деятельность уголовных военных судов в мирное время приостановлена, является наличие обособленного от общего уголовного права специального военно-уголовного законодательства. Немецкие суды, рассматривая уголовные дела в отношении военнослужащих, руководствуются, помимо УК и УПК, специальным Военно-уголовным законом - Wehrstrafgesetz (WStG). В настоящее время в ФРГ действует WStG 1957 г.*(12) в редакции Закона от 24 мая 1974 г.*(13) с последующими изменениями*(14).

В Австрии уголовная ответственность военнослужащих также урегулирована специальным законом - Militarstrafgesetz (MilStG). Действующий Военно-уголовный закон Австрии принят 30 октября 1970 г., вступил в силу 1 января 1971 г.*(15) Наиболее существенные изменения и дополнения в этот Закон были внесены в 1974, 1987, 1998, 2000 гг.*(16)

В Португалии деятельность военных судов в мирное время была отменена Конституционным законом N 1/97 от 20 сентября 1997 г.*(17) В соответствии с этим Законом в ст.213 Конституции Португалии были внесены изменения, согласно которым военные суды должны создаваться исключительно в случае войны. В условиях мирного времени подсудность дел в отношении военнослужащих передана в обычные суды. Однако в ст.211 Конституции Португалии предусмотрено, что всякий раз, когда решается вопрос об ответственности лица, совершившего воинское преступление, в состав суда должны быть включены военные судьи.

Таким образом, даже в странах, где деятельность военных судов на их территории в мирное время приостановлена, продолжает действовать обособленное военно-уголовное законодательство; в таких странах функционируют военные дисциплинарные суды, а при рассмотрении уголовных дел в отношении военнослужащих в состав суда могут вводиться военные судьи. Поэтому было бы неверным утверждать, что правовые системы этих стран полностью индифферентны к военному правосудию.

Вторая группа стран имеет в мирное время так называемую смешанную юрисдикцию. К ним можно отнести Францию, Нидерланды, Норвегию, Финляндию, Венгрию, Болгарию и другие страны, где при общих судах на постоянной основе функционируют специализированные военные "структуры" (палаты, отделы, советы, офисы). Такие "структуры" обычно формируются из офицеров-юристов или имеют смешанный состав, т.е. состоят из военных и гражданских судей.

Наиболее заметные события вокруг военных судов, оказавшие влияние на развитие военного правосудия в других странах, произошли во Франции, где долгое время существовало большое количество специальных судебных органов, рассматривавших уголовные дела в отношении военнослужащих. Однако в соответствии с Законом от 21 июля 1982 г. военные трибуналы на период мирного времени были упразднены*(18). По официальной версии необходимость принятия вышеуказанного Закона была вызвана тем, что существование военных судебных органов противоречит основным принципам уголовной юстиции во Франции, а именно: все граждане имеют право на рассмотрение их уголовных дел одними и теми же судебными органами и на основании одних и тех же принципов судопроизводства; ни одно демократическое правительство не может допустить существование специальных судебных органов, рассматривающих дела о преступлениях. В силу вышеуказанных причин парламент внес поправки в законодательство в соответствии со следующим критерием: поправки не относятся к военному времени, а преследуют цель отменить в мирное время только те военные суды, которые расположены на территории Республики, т.е. постоянные суды вооруженных сил (Tribunaux Permanents des Armees). Военные суды, находящиеся за границей, были сохранены в мирное время. Однако впоследствии обнаружилось, что реализованная концепция осуществления правосудия в вооруженных силах не столь эффективна.

Острая дискуссия по проблеме военных судов, развернувшаяся в парламенте Франции в ноябре 1999 г. при обсуждении Закона о реформе военно-уголовного законодательства,*(19) показала, что стремление представителей демократических сил нивелировать различия между судебными процедурами в общих судах и судебных органах вооруженных сил оказалось практически трудно выполнимой задачей. На слушаниях по рассматриваемому вопросу представители военного командования прямо заявили, что упразднение военных судов отрицательно скажется на воинской дисциплине. Названным Законом был создан военный суд г. Парижа (Tribunal aux armees de Paris), которому стали подсудны дела о преступлениях, совершенных в войсках за границей. Кроме того, была установлена специальная процедура рассмотрения дел, слушание которых может привести к разглашению государственной или военной тайны. В стране продолжает также действовать Кодекс военной юстиции (Code de justice militaire) 1965 г. в редакции 1982 г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - CJM)*(20).

В связи с созданием военного суда г.Парижа как постоянно действующего судебного органа была отменена ст.5 CJM, которая, в частности, предусматривала, что до того, как будет создан трибунал вооруженных сил, находящийся за границей, дела о воинских преступлениях подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Следовательно, военный суд г.Парижа обладает более специализированным характером, чем прежние суды, существовавшие до вступления в силу Закона от 10 ноября 1999 г.

В настоящее время ст.702 УПК Франции закрепляет, что преступления, предусмотренные CJM, а также преступления против основных интересов нации, таких как, например, государственная измена, шпионаж, рассматривают обычные суды: исправительный суд и суд присяжных. Но все-таки специализация имеет место, так как внутри каждого исправительного суда была создана военная коллегия, а суд присяжных для военнослужащих состоит из семи профессиональных судей, а не из присяжных заседателей, выбираемых из числа простых граждан. Полномочия следственного судьи, прокурора и председательствующего суда выполняют соответственно следственный судья вооруженных сил, прокурор при суде вооруженных сил и председательствующий суда вооруженных сил.

Необходимо отметить, что ст.4 CJM предусматривает возможность временного учреждения судебных коллегий вооруженных сил за пределами территории Франции для рассмотрения дел о наименее тяжких преступлениях (contraventions) и преступлениях средней тяжести (delits).

Реформированию подверглась система военных судов в Нидерландах. Ранее в этой стране функционировала разветвленная сеть комплектуемых из офицеров военно-судебных органов, где судебное разбирательство проходило иначе, чем в общегражданских судах, а уголовное преследование военнослужащих осуществлялось по решению военных властей. Данное обстоятельство стало предметом обсуждения в Европейском суде, в частности по искам, которые подали Engel и другие (1976)*(21), Jong, Baljet и Brink (1984)*(22), H.C.M.A. (1989)*(23) против Королевства Нидерланды, и было признано не соответствующим нормам о правах человека.

В результате проведенной реформы с 1 января 1991 г.*(24) отправление военно-уголовного правосудия в Нидерландах было передано в общегражданские суды по уголовным делам, однако своеобразным способом: в структуре общих судов были сформированы специальные судебные палаты по делам военнослужащих, которые образовали, по существу, новую систему военных судов. Реформированные военные суды комплектуются как военными, так и гражданскими судьями. Например, в военно-судебный состав окружного суда входят председатель суда, являющийся профессиональным судьей, и еще один член суда. Оба они являются гражданскими (т.е. невоенными) судьями, представителями судебной ветви власти, назначенными Королевской властью. Третий член этого судейского состава - военный юрист в звании не ниже подполковника, который также назначается Королевской властью на срок не менее четырех лет. Этот военный судья, как и обвиняемый, состоит на военной службе и, кроме того, является экспертом по вопросам военной организации. В военную палату апелляционного суда входят два гражданских судьи и один военный юрист в звании не ниже полковника.

Одной из особенностей уголовного процесса в Нидерландах является предоставление военнослужащему, привлеченному к уголовной ответственности, возможности воспользоваться в целях защиты услугами не только адвоката, но и офицера как представителя вооруженных сил.

Обращает на себя также внимание тот факт, что в Нидерландах, как и во Франции, продолжает действовать обособленное законодательство об уголовной ответственности военнослужащих, которое состоит из Военно-уголовного кодекса (Wetboek Van Militair Strafrecht) и Закона об отправлении военно-уголовного правосудия (Wet Militaire Strafrechtspraak).

Можно сделать вывод, что в государствах, где при общих судах сформированы военные структуры, реализована такая модель правосудия, при которой военные судебные органы в принципе существуют, но находятся под контролем общих судов, входят в их систему. Они руководствуются в своей деятельности наряду с УК и УПК специальными источниками военного уголовного права и процесса*(25), что подчеркивает их военную специфику.

Третью группу составляют страны, в которых военные суды действуют как самостоятельные органы судебной власти в мирное и военное время. Таких стран значительно больше, чем стран, входящих в первые две группы вместе взятые. Многие из них имеют достаточно развитые демократические институты, например Великобритания, Дания, Испания, Италия, Канада, США, Швейцария и др. К этой группе относятся Китай, страны Латинской Америки и практически все бывшие советские республики.

В Соединенных Штатах Америки военное судоустройство максимально приближено к условиям деятельности вооруженных сил, его основная цель - способствовать военному командованию эффективно выполнять поставленные перед войсками задачи и обеспечивать надежную охрану военно-служебных отношений от противоправных действий. Можно сказать, что в США в данной сфере правового регулирования принцип практичности является основополагающим.

В США вопросы военного правосудия всесторонне урегулированы в правовых актах, несмотря на то, что в стране преобладает прецедентное право. Основным из них является Единый кодекс военной юстиции 1951 г. (Uniform Code of military justice, сокращенно - UCMJ), который включен в Свод законов США (10 U.S.C. § 801-946) и с многочисленными изменениями (дополнениями) действует в настоящее время*(26).

UCMJ применяется в совокупности с Руководством для военных судов США (Manual for Courts-Martial)*(27) и подзаконными актами высшего военного командования - исполнительными приказами президента, директивами министра обороны, распоряжениями министров видов вооруженных сил, а также инструкциями органов военной юстиции.

В соответствии с названными нормативными актами военные суды имеют исключительную юрисдикцию в отношении воинских правонарушений. Однако понятие воинского преступления в США трактуется довольно широко, что позволяет передать на рассмотрение военного суда практически любое дело о серьезном правонарушении военнослужащего. UCMJ наряду с сугубо воинскими преступлениями предусматривает такие составы, как убийство, изнасилование, кража и др.

Дело о деянии, которое нарушает одновременно и UCMJ, и УК штата, может быть рассмотрено по решению соответствующего командира либо военным, либо гражданским судом. Обвиняемый в таких случаях не имеет права выбора. Поправка к Конституции США, предоставляющая каждому гражданину право быть судимым судом присяжных, к военным трибуналам неприменима. Дела о гражданских исках военным судам не подсудны, их юрисдикция ограничена вопросами реализации только уголовной и дисциплинарной ответственности.

Следует отметить большие полномочия Президента США в формировании системы военного судопроизводства. Им утверждается Руководство для военных судов, которое каждые пять лет, а в последние годы чаще, издается за его подписью в новой редакции. Так, исполнительным приказом Президента США от 11 апреля 2002 г.*(28) было утверждено Руководство в редакции 2002 г., которое по сравнению с прежним Руководством 2000 г. детализировало порядок судебного разбирательства, в частности проведения экспертиз, установило новые правила назначения наказания.

Внимание к военным судам в США в последнее время возросло в связи с решением Президента страны распространить юрисдикцию военных судов на лиц, причастных к акту терроризма в Вашингтоне 11 сентября 2001 г. Д. Буш подписал распоряжение от 13 ноября 2001 г., в котором было предписано рассматривать дела в отношении лиц, обвиняемых в терроризме, не общегражданскими, а специальными военными судами*(29). Такое решение в целом в американском обществе было встречено с понимаем, так как военным судам не свойственна волокита, они далеки от пропагандистской шумихи, могут рассматривать дела в закрытых заседаниях, что является одной из гарантий неразглашения секретных сведений, полученных разведкой*(30). Однако некоторые известные юристы усмотрели в этом опасный прецедент, ведущий к нарушениям международных соглашений по правам человека и Конституции США*(31). Профессор Ф. Бойл назвал этот шаг "частью конституционного переворота"*(32). Доказывая несправедливость военных судов, Р. Сталлман пишет, что самая большая проблема военных судов известна как "влияние команды" ("command influence"). Вместо независимого судьи и присяжных заседателей военный суд представлен лицами офицерского состава. Этот офицерский состав - часть структуры военного командования, которое назначило суд, подобрало судей. Защитник - также должностное лицо армии. Поэтому если командующий склонен к вынесению обвинительного приговора, офицеры-судьи, зная, что их карьера зависит от него, обычно выполняют требование командующего. Тем самым, по мнению автора статьи, предоставление военным судам полномочий по рассмотрению дел в отношении предполагаемых террористов лишь увеличит число необоснованных обвинений*(33).

Система военного правосудия в Великобритании была подвергнута серьезной реформе в связи с тем, что она не соответствовала ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека. Толчком к ее изменению послужило решение Европейского суда по правам человека (ECHR) от 25 февраля 1997 г. по делу "Финдлэй (Findlay) против Великобритании"*(34). Бывший военнослужащий британских вооруженных сил А. Финдлэй, который хотя и признал себя виновным в совершенном правонарушении, в своей жалобе, поданной в ECHR в 1995 г., указал, что военный суд, который рассматривал его дело, не был независимым. В подтверждение этого он сослался на то, что члены суда были назначены воинским должностным лицом, им же было сформулировано обвинение, а также утверждено судебное решение. ECHR, не отменяя судебное решение по существу, иск удовлетворил, поскольку нашел, что система военного судопроизводства в Великобритании не соответствует международным стандартам, нарушает права человека, является несправедливой*(35).

Еще в ходе рассмотрения в ECHR дела Финдлэя в Великобритании был принят Закон о вооруженных силах 1996 г., который вступил в силу 1 апреля 1997 г. В соответствии с эти Законом функции "офицера, созывающего судебное заседание" (convening officer), т.е. офицера, который назначал судей для рассмотрения конкретного дела, определял время и место слушания, а также "офицера, утверждающего судебное решение" (confirming officer), были переданы независимым органам. Кроме того, в состав каждого военного суда в соответствии с Законом 1996 г., должен входить консультант по правовым вопросам (judge-advocate), чьи рекомендации по применению норм права обязательны для остальных членов суда. Должность офицера, утверждающего судебное решение, была отменена. Осужденные военнослужащие приобрели право обжаловать приговоры в Военно-апелляционный суд, а его постановления в Палату лордов - высшую судебную инстанцию страны*(36).

За совершение преступлений, предусмотренных военно-уголовным законодательством, Законом о правах человека 1998 г. наказание в виде смертной казни было заменено пожизненным лишением свободы*(37). По существу, в контексте обеспечения в военно-уголовном процессе прав человека были приняты Закон о дисциплине в вооруженных силах 2000 г.*(38) и Закон о вооруженных силах 2001 г.*(39) В частности, от военного командования военным судам были переданы полномочия в отношении выдачи ордеров на проведение обыска и задержания.

В настоящее время в Великобритании каждый вид вооруженных сил располагает независимыми от военного командования судебными органами. В своей деятельности они руководствуются тремя основными законами - Законом об Армии 1955 г.*(40), Законом о Военно-воздушных силах 1955 г.*(41), Законом о дДисциплине в Военно-Морском Флоте 1957 г.*(42), а также другими законами и подзаконными актами. Особое место в рассматриваемом массиве нормативных актов занимает Руководство по военному праву*(43), положения которого выходят далеко за рамки простого комментирования законодательства, в нем содержится ряд самостоятельных норм военно-уголовного законодательства.

Военные суды Канады созданы в соответствии с федеральным законом "О национальной обороне"*(44), Верховный суд Канады по одному из уголовных дел отметил: "Цель самостоятельной системы военных судов состоит в том, чтобы способствовать эффективному решению в вооруженных силах вопросов воинской дисциплины и нравственного состояния военнослужащих. Безопасность и благосостояние канадцев в значительной мере зависит от боеготовности вооруженных сил, способных противостоять угрозам национальной безопасности. Поддерживать вооруженные силы в состоянии боеготовности могут лишь дисциплинированные военнослужащие. Поэтому на всякие нарушения воинской дисциплины необходимо реагировать быстро, а наказывать виновных более строго, чем гражданских лиц, обвиняемых в совершении аналогичных правонарушений"*(45).

Имеется пять типов канадских военных судов: общий (General Court Martial); дисциплинарный (Disciplinary Court Martial); специальный (Special Court Martial); обычный (Standing Court Martial); апелляционный (Court Martial Appeal Court). Военнослужащий, привлеченный к уголовной ответственности, вправе определить язык, на котором должно вестись судебное разбирательство (французский или английский), выбирает защитника (военного или гражданского юриста). Однако он не может ходатайствовать о рассмотрении его дела в гражданском суде*(46), что безусловно является нарушением прав человека в уголовном судопроизводстве.

В Испании в период диктаторского режима Франко военные суды использовались в политических целях. Они рассматривали дела в отношении гражданских лиц, совершивших политические преступления или террористические действия, оскорбивших честь армии, а в случае объявления военного положения военному суду подлежали участники забастовок, демонстраций и других публичных выступлений.

В соответствии с Конституцией Испании 1978 г. юрисдикция военных судов в отношении гражданского населения в 1980 г. была отменена*(47). Кроме того, рассмотрение дел об общеуголовных преступлениях военнослужащих было возложено на общегражданские суды. Окончательным апелляционным судом в сфере военного правосудия стал Верховный суд.

В настоящее время в Испании в сфере обеспечения воинской дисциплины и осуществления военного правосудия действуют: Дисциплинарный устав вооруженных сил 1985 г.; Военно-уголовный кодекс 1985 г.*(48); Закон о военных судах 1987 г.*(49); военный УПК 1989 г.

Компетентность военных судов различна в условиях мирного и военного времени. В мирное время испанским военным судам подсудны дела только о воинских преступлениях, т.е. о тех, которые предусмотрены Военно-уголовным кодексом. Однако понятие воинского преступления трактуется довольно широко, оно в принципе охватывает большинство преступлений (включая государственную измену, военный шпионаж, разглашение государственной и военной тайны), которые могут совершаться военнослужащими и лицами, приравненными к ним. При объявлении военного положения военные суды рассматривают дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими.

Отдельные воинские преступления, с точки зрения испанского законодателя, могут при некоторых условиях совершить гражданские лица, в частности уничтожение (повреждение) средств ведения войны, публичные акты против вооруженных сил, укрывательство воинского преступления, насилие или физическое принуждение в отношении членов военных судов.

Система военных судов в Испании включает: военную палату Верховного суда, центральный военный суд, территориальные военные суды. Помимо перечисленных выше судов, уголовное судопроизводство осуществляют также военные суды в составе одного судьи.

Конституция Италии предусматривает деятельность в стране военных судов как в мирное, так и в военное время. В мирное время военное правосудие ограничивается рассмотрением дел о воинских преступлениях, совершенных военнослужащими и лицами, приравненными к ним (ст.103). Организация итальянской военной юстиции определена королевским декретом от 9 сентября 1941 г. N 1022, с изменениями, внесенными законом от 7 мая 1981 г. N 180, а также законом от 30 декабря 1988 г. N 561.

При объявлении войны военные суды мирного времени заменяются военными судами военного времени. Изменяется компетенция военных судов. Если первые из них руководствуются Военно-уголовным кодексом для мирного времени (Codice penale militare di pace)*(50), то вторые применяют законодательство военного времени (Codice penale militare di guerra)*(51).

Военные судебные органы имеют смешанный состав: они состоят как из кадровых военнослужащих, так из военных юристов, имеющих специальное образование и поступающих на службу по конкурсу. Профессиональными юристами замещаются судебные должности в военных судах всех уровней. В мирное время военно-судебный орган по уголовным делам первой инстанции формируется, как правило, из девяти человек. Возглавляет такой судебный орган профессиональный военный судья. В зависимости от значимости суда в его состав входят один или два военных судьи. Члены военных судов, которые не являются военными юристами, привлекаются к судебной работе периодически на срок до 2 месяцев по жребию.

Военные суды действуют и в Швейцарии. В этой стране всегда уделялось большое внимание военно-уголовному законодательству. Швейцарский Военно-уголовный кодекс 1927 г., действующий в редакции от 8 октября 2002 г., включает 221 статью, состоит из норм как Общей, так и Особенной части военно-уголовного права, предназначен для применения в условиях как мирного, так и военного времени*(52). Кроме того, действует Военный уголовно-процессуальный кодекс 1979 г. в редакции от 18 декабря 2001 г., включающий 221 статью*(53).

В соответствии с названным УПК органы военного правосудия комплектуются офицерами, получившими юридическое образование и патент адвоката, а в виде исключения - другими офицерами, располагающими достаточными юридическими знаниями. Однако необходимо, чтобы до поступления на судебную должность офицер обязательно имел опыт военной службы и был в звании не ниже первого лейтенанта.

Председатели военных судов и военные судьи назначаются Национальным советом (парламентом) на срок до 4 лет. Лицо, назначенное военным судьей, сохраняет правовое положение военнослужащего.

В Китае военные суды входят в единую систему военно-юридических учреждений, действуют в пределах вооруженных сил и осуществляют правосудие в отношении военнослужащих, а также гражданского персонала вооруженных сил в случаях, предусмотренных действующими УК и УПК. Военный суд может рассматривать уголовные дела и в отношении других категорий граждан по решению Генеральной прокуратуры. Юрисдикция и основные задачи военных судов установлены УПК и Законом о суде Народной Республики Китая*(54).

Система китайских военных судов включает в себя: Военный суд Китайской Народно-освободительной армии; военные суды округов, военно-морского флота, военно-воздушных сил, военно-полицейского корпуса; военные суды местные (гарнизонов).

Комплектуются военные суды из лиц офицерского состава, имеющих соответствующую юридическую подготовку. Председатель Военного суда Китайской Народно-освободительной армии назначается на должность Председателем Верховного Суда после одобрения кандидатуры Народным Национальным собранием. Все другие военные судьи назначаются на должности соответствующим военным командованием.

Наиболее актуальна проблема определения юрисдикции военных судов с позиции обеспечения прав человека для стран Латинской Америки.

В Чили во время режима Пиночета начиная с 1973 г. военные суды повсеместно рассматривали дела в отношении гражданских лиц, не имеющих никакого отношения к армии. Имеются такие случаи и в наши дни*(55). Дело в том, что чилийская Конституция не упоминает военных судов и как следствие не устанавливает пределов их юрисдикции. В Кодексах военной юстиции 1925 г. и 1944 г. (последний действует в настоящее время) компетенция военных судов не ограничена делами военнослужащих. По словам Председателя Верховного Суда Чили в отдельные годы до 80% дел, рассмотренных военными судами, были возбуждены в отношении гражданских лиц. Большинство из них обвинялось в терроризме.

Использование в политических целях органов военной юстиции, комплектуемых из офицеров, имело место в Колумбии*(56). Президент Колумбии в августе 1998 г. объявил курс правительства на соблюдение прав человека, поскольку их нарушения, по его словам, подрывают основы демократических преобразований в стране. В рамках этой кампании Законом от 12 августа 1999 г. была проведена реформа военно-уголовного законодательства. 12 августа 2000 г. вступил в силу новый Военно-уголовный кодекс*(57). Были отменены действовавшие ранее положения, в частности те, согласно которым командир решал вопрос о передаче дела в отношении подчиненного военно-судебным органам. Однако международные эксперты не склонны делать вывод о полной демократизации колумбийского военного судопроизводства. В связи с этим в одном из представлений правительству Колумбии от 22 августа 2000 г. отмечается, что деятельность колумбийских военных судов не обеспечивает прав рядовых военнослужащих на рассмотрение их дел в гражданских судах в случае совершения ими общеуголовных преступлений, позволяет оставлять безнаказанными противоправные деяния высокопоставленных должностных лиц армии*(58).

В Бразилии гражданские лица, не обремененные никакими военными обязательствами, также могут предстать перед военными судами. Военно-уголовный кодекс Бразилии определяет две группы преступлений, которые, по мнению законодателя, могут причинить вред военной безопасности государства*(59). Первую группу составляют собственно воинские преступления, субъектами которых являются только военнослужащие и лица, приравненные к ним. Во вторую группу входят деяния, посягающие как бы "со стороны" на интересы государства и его вооруженных сил. К ним относятся преступления против жизни и здоровья военнослужащих, кражи в военных казармах, сопротивление представителям государства, неподчинение требованиям лиц, выступающих от имени военных властей.

Система военных судов в Бразилии включает Высокий военный суд, назначаемый Президентом Республики с согласия Сената, кассационный суд, региональные военные суды и военных судей. Военные суды в стране установлены в соответствии со ст.122 Федеральной Конституции. Бразильские военные суды входят в единую систему судебных органов государства, они не подчинены военному командованию, их полномочия распространяются на период как мирного, так и военного времени.

В Аргентине дела о преступлениях военнослужащих рассматриваются как общими, так и военными судами. Однако все дела о преступлениях, предусмотренных Кодексом военной юстиции 1951 г. (Military Judicial Code), подсудны только военным судам, они также могут рассматривать дела об общеуголовных преступлениях*(60). В число постоянных судов аргентинских вооруженных сил входит прежде всего Верховный военный суд, который рассматривает дела в отношении генералов и полковников. Дела в отношении других военнослужащих подсудны Военному суду для офицеров и судам для сержантов и рядовых. Во время войны создаются специальные военные органы правосудия. Комплектование военных судов осуществляется за счет имеющих юридическое образование лиц, которые изъявили желание поступить на службу в вооруженные силы. После одногодичного курса обучения им присваивается воинское звание "капитан" и они зачисляются в штат соответствующего судебного органа.

Военные суды, сформированные из кадровых офицеров и имеющие широкие полномочия, функционируют также в настоящее время в Венесуэле,*(61) Никарагуа,*(62) Перу*(63) и других латиноамериканских странах.

Сопоставительный анализ организации военного правосудия в различных странах позволяет более объективно оценить с точки зрения обеспечения прав человека механизм реализации уголовной ответственности военнослужащих в нашей стране. Он в основе своей, на наш взгляд, не противоречит ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека.

Во-первых, в Российской Федерации военные суды выведены из состава вооруженных сил, входят в единую судебную систему, являются федеральными судами общей юрисдикции. Все финансовое и материально-техническое обеспечение военных судов производится не Министерством обороны Российской Федерации, а через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Во-вторых, полномочия, порядок образования и деятельности военных судов урегулированы не решениями органов исполнительной власти, а в законах самого высокого уровня - Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации"*(64), Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской Федерации"*(65).

В третьих, при рассмотрении уголовных дел военные суды руководствуются едиными для всех судов страны УК и УПК. В России, в отличие от большинства стран мира, отсутствуют специальные военно-уголовные и уголовно-процессуальные законы, а полномочия военного командования в уголовном судопроизводстве сведены до минимума.

В-четвертых, военные судьи откомандированы из Вооруженных Сил и проходят службу в судебной системе. Они полностью выведены из административного подчинения военному командованию.

В-пятых, в настоящее время существовавшее ранее положение о рассмотрении военными судами на территории России всех дел в местностях, где не действуют иные суды общей юрисдикции, утратило силу. Согласно ч.4 ст.7 Закона о военных судах это право сохранено лишь за военными судами, дислоцирующимися за границей.

На основании изложенного можно сделать вывод, что вопрос о ликвидации военных судов в Российской Федерации поставлен явно преждевременно, он требует более глубокой проработки, а с учетом сложившейся практики в других странах вряд ли обоснован. Однако это не значит, что наше военное правосудие не имеет изъянов и что все возможности его совершенствования уже исчерпаны. Так, с точки зрения обеспечения прав человека может быть поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении военнослужащему, совершившему общеуголовное преступление, права ходатайствовать, чтобы его дело было рассмотрено не военным, а общим судом. Заслуживает также внимания опыт тех стран, где военные суды имеют смешанный состав. На наш взгляд, военные суды округов и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации могли бы быть наполовину укомплектованы судьями, не состоящими на военной службе, включая должность председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Н.А. Шулепов,

заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор,

член-корреспондент РАЕН, заведующий кафедрой

уголовно-правовых дисциплин Московского государственного

лингвистического университета

"Право в Вооруженных Силах", N 6, июнь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Political Trial by Military Court Must Meet International Human Rights Standards // Amnesty International, USA. News Release. AI Index: MDE 18/015/2002 Publish date: 16 December 2002.

*(2) ERN Action Alert. March 2001.

*(3) См.: Российская газета. - 1998. - 16 декабря; 1999. - 14 января.

*(4) См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.

*(5) См. обзор: Последствия рассмотрения Европейским судом дел в 1959-1998 годах"

(http://www.echr.coe.int/Eng/EDocs/EffectsOfJudgments.html).

*(6) См.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. - М., 1999. - С.8.

*(7) Linda L. Kennedy. Military Courts vs. Civil/Criminal Courts // Conspiracy Planet The alternative news & history network. - Thursday, March 28, 2002.

*(8) Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1998. - S.61-62.

*(9) RGB1. I S.1455, 1482.

*(10) KRG Nr. 34 von 20. 8 1946.

*(11) Rechtsworterbuch. Verlag C. H. Beck Munchen 2000. - S.1555.

*(12) Wehrstrafgesetz (WStG). BGBI. I 298 - 1957.

*(13) BGB1. I S.1213 - 1974.

*(14) BGB1. I S.2326 - 1979; BGB1. I S.2038 - 1997; BGB1. I S.3108 - 1997; BGB1. I S.64 - 1998.

*(15) Militarstrafgesetz (MilStG). Bundesgesetz von 30. Oktober 1970. // BGB1. N 344 (Bundesgesetzblatt) von 3. Dezember 1970.

*(16) BGBl. N 511 - 1974; BGBl. N 605 - 1987; BGBl. N - 1998; BGBl. N 86 -2000.

*(17) Sousa J.L. Military judicial system in Portugal / L'Ordinamento Giudiziario militare nei suoi riflessi internazionali / http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm.

*(18) Rolland H., Boyer L. Les institutions judiciaires. Paris: l`Hermes, 1983. - S.31.

*(19) Loi no 99-929 du 10 novembre 1999 portant reforme du code de justice militaire et du code de procedure penal.// Journal officiel de la republicue francais. 11 nov. 1999. N 262.

*(20) Code de procedure penale // Code de justice militaire. - Paris, Dalloz, 2002.

*(21) Jan Van Den Elsen. Military criminal and disciplinary law in the Netherlands (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm).

*(22) Интернет-сайт http://www.echr.coe.int/ViewRoot.asp?Tname=Hejud&ld=REF00000051.

*(23) H.C.M.A. (name deleted) v. The Netherlands, Communication No. 213/1986 (30 March 1989), U.N. Doc. Supp. No. 40 (A/44/40) at 267 (1989).

*(24) Jan Van Den Elsen. Military criminal and disciplinary law in the Netherlands (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm).

*(25) За исключением Болгарии, где, как и в России, воинские преступления выделены в самостоятельную главу УК (гл.12).

*(26) Title 10, United States code. - Armed forces. Chapter 47. Uniform Code of military justice. - Wash., 2000. - P.160-223.

*(27) Manual for Courts-Martial 2002. - Wash., 2002.

*(28) Интернет-сайт http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020412-4.html.

*(29) Press, November 14, 2001.

*(30) Robert H. Bork. Having Their Day in (a Military) Court // From the December 17, 2001, issue, of National Review.

*(31) Анализ точек зрения по данному вопросу см.: William Glaberson. Use of Military Court Divides Legal Experts // New York Times, November 14, 2001.

*(32) Interview, November 14, 2001 by Dennis Bernsteim (host of Flash-points), KPFA Radio 94.1 FM Berkeley, California.

*(33) R. Stallman. The Injustice of Military Courts, 25 Nov 2001; modified stightly 19 Jan 2002 (rms@gnu.org).

*(34) Findlay v. the United Kingdom judgement of 25 February 1997, Reports of Judgements and Decisions 1997-I. - P.272-275, § 32-51.

*(35) См. также аналогичное дело Коина против Великобритании: Coyne v. the United Kingdom judgement of 24 September 1997, Reports of Judgements and Decisions 1997-V. - P.1848-1852, § 20-44.

*(36) 10 октября 2000 г. ECHR шесть исков, аналогичных иску Финдлэя, оставил без рассмотрения, учитывая то, что в военное правосудие Великобритании внесены необходимые коррективы, а правительство страны возместило лицам, подавшим иски, их судебные издержки и другие расходы, понесенные ими в связи с осуждением и обращением в ECHR. См.: Интернет-сайт http://www.hri.ca/fortherecord2000/index.htm.

*(37) Human Rights Act 1998 (http://www.nihrc.org/files/%humanrights.htm).

*(38) Explanatory Notes to Armed Forces Discipline Act 2000. Chapter 4 // ISBN 0 10 560400 3.

*(39) Armed Forces Act 2001. Chapter 19 // ISBN 0 10 541901 X.

*(40) Army Act, 1955 // The public general acts and church assembly measures of 1955. -London, HMSO, 1956. Chapter 18.

*(41) Air Force Act, 1955. The public general acts and church assembly measures of 1955. L., HMSO, 1956. Сhapter 19.

*(42) Naval Discipline Act, 1957. - The public general acts and church assembly measures of 1957. - L., HMSO, 1958.

*(43) Manual of Military Law 2000; The Summary Appeal Court (Army) Rules 2000; Army Custody Rules 2000; The Armed Forces Discipline Act 2000 (Transitional Provisions); Custody and Summary Dealing (Transitional Provisions) Regulations 2000; The Courts-Martial (Army) Rules 2000; Custody and Summary Dealing (Army) Regulation 2000; Commander's Guide to Sentencing // Http: // www.army.mod.uk / military law.

*(44) The National Defence Act, R.S.C. 1985, chapter N-5 в ред. от 10 декабря 1998 г. (R.S.C. 1998, chapter 35).

*(45) The Supreme Court of Canada states in the case of R. v. Genereus, [1992] l S.C.R. 259.

*(46) Geoff. St. John. Military Judicial System in Canada (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm).

*(47) Jaime Coll Benejam. Military Judicial System in Spain (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm).

*(48) Ley Organica 13/1985, de 9 de diciembre, del Codico Penal Militar, Boletin Oficial del Estado, No. 296, de 11 de diciembre de 1985.

*(49) См.: Интернет-сайт: http://www.juridicas.com/base.datos/Penal/lo4.html.

*(50) Codice penale militare di pace (http://www.militari.org/legge/codici penali militari.htm).

*(51) Codice penale militare di guerra. Указанный Кодекс в отдельных случаях может применяться и в мирное время, что нередко подвергается критике в итальянской печати. Codice penale militare di guerra: entra automaticamente in vigore anche nelle missioni di pace (di Maria Lina VECA) // RIVISTA SOCIO-CULTURALE fondata da Maurizio Lintozzi, 12/11/2001.

*(52) Code penal militaire // Recueil systematique du droit federal, 321.0.

*(53) Procedure penale militaire // Recueil systematique du droit federal, 322.0.

*(54) Wenming Wang. The military judicial system and military courts in China (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm)

*(55) Elderly Indigenous Women Tried by Military Courts // Latin American Report, 8 April 1999.

*(56) Vice-presidency communique. Bogota, February 26, 2001 (http://www.presidencia.gov.co/webpresi/noticias/ingles/2001/febrero/03/n oticia3.htm).

*(57) Nuelo Codigo Penal Militar // DIARIO OFICIAL. CXXXV. N. 43665. 13, agosto, 1999.

*(58) См.: Интернет-сайт: http://www.hrv.org/press/2001/01/jointdok.htm.

*(59) Costa Portela. The military judicial system in Brasil (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm).

*(60) An overview of military judicial system in Argentina (http:www.giustiziamilitare.difesa.it/seminario/introdution.htm).

*(61) Сodigo organico de Justicia Militar // Gaceta Oficial N 5263 Extraordinario de fecha 17 de septiembre de 1998.

*(62) Codigo Militar de la Republica de Nicaragua (httr://www.ibw.com.ni/~giberto/CODIGOS/MILITAR/codmil2.htm#mili2).

*(63) Сodigo de Justicia Militar de Peru (httr://www.mindef.gob.pe/Leyes/codigos/dis.gene.pdf).

*(64) См.: Российская газета. - 1997. - 5 января.

*(65) См.: Российская газета. - 1999. - 29 июня.