Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины (М. Бородин, "Российская юстиция", N 1, январь 2004 г.)

Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины

Конституция Украины (ст.129) к основным принципам судопроизводства отнесла право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений. Реализация этой конституционной нормы нашла свое воплощение в принятом 21 июня 2001 г. Верховной Радой Украины Законе "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины" (далее - Закон).

Со времени введения указанного Закона в действие суды накопили определенный опыт в применении нового законодательства апелляционного и кассационного рассмотрения гражданских дел.

Целью апелляции является повторное рассмотрение дела по существу в полном объеме или частично в зависимости от содержания апелляционной жалобы. В науке гражданского процесса выделяют два вида апелляции: полную и неполную. Анализ Закона позволяет сделать вывод, что в ГПК Украины введена неполная апелляция, для которой характерны следующие признаки: апелляционная жалоба приносится на постановление суда, которое не вступило в законную силу; дело по апелляционной жалобе или апелляционному представлению прокурора переносится на рассмотрение суда высшей инстанции; подача апелляционной жалобы вызвана несогласием лица, которое направило апелляционную жалобу, с принятым судебным решением вследствие неправильного применения норм материального или процессуального права; суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела (за редким исключением) не вправе возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в случае отмены решения суда первой инстанции обязан постановить новое решение; исполнение решения, обжалованного в апелляционном порядке, приостанавливается; полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела ограничены пределами жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

Приведенные признаки составляют общую характеристику апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в законную силу. Неполная апелляция представляет собой пересмотр решения суда первой инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело на основании тех доказательств, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При неполной апелляции в четырех случаях, установленных законом, апелляционный суд может передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

Апелляционная жалоба может быть подана как на все решение полностью, так и на отдельные его части, например на мотивировочную, резолютивную. Особо необходимо остановиться на правилах ст.290 ГПК, которая содержит перечень субъектов, имеющих право апелляционного обжалования. "Стороны и другие лица, а также прокурор, если они принимали участие в рассмотрении дела, - гласит указанная норма, - имеют право обжаловать в апелляционном порядке решения суда первой инстанции полностью или частично".

Согласно ст.98 ГПК другими лицами признаются третьи лица, представители сторон и третьих лиц, прокурор, органы местной власти и местного самоуправления, лица, которые по закону действуют в защиту прав и свобод других лиц, а также заявители и прочие заинтересованные лица в делах особого производства и делах, которые возникают из административно-правовых отношений.

Лица, которые принимают участие в деле, реализуют свое право на апелляционное обжалование путем подачи апелляционной жалобы. Статья 294 ГПК регулирует порядок ее подачи. Она подается через суд первой инстанции, который рассмотрел дело.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст.293 ГПК. Требования эти как по форме, так и по содержанию жалобы очень высокие. В судебной практике имеет место различное толкование требований приведенной нормы ГПК. В одних случаях от заинтересованных лиц требуется бесспорное изложение в жалобах всех пунктов ст.293 ГПК, в других - апеллянту дозволяется отдельные требования ст.293 ГПК выполнять по своему усмотрению.

По моему мнению, все требования, которые предъявляются к апелляционной жалобе, условно можно разделить на обязательные (необходимые) и факультативные. К факультативным требованиям следует отнести положения п.7 ст.293 ГПК, согласно которому предлагается приобщить к апелляционной жалобе (апелляционному представлению) перечень письменных материалов. Бывают случаи, когда таких материалов просто нет. Поэтому предлагать апеллянту приобщить к жалобе то, чего нет, было бы неприемлемо. К факультативным требованиям необходимо отнести также положения п.5 ст.293 ГПК, в которых подчеркивается необходимость указать перечень использованных судом первой инстанции доказательств, подлежащих исследованию в суде апелляционной инстанции. Это можно отнести к праву, а не обязанности заинтересованного лица. Все другие требования, указанные в ст.293 ГПК, относительно формы и содержания жалобы являются обязательными, без них жалоба уже не является таковой.

Проверяя дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может отменить решение полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение. Согласно ст.307 ГПК решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если: дело рассмотрено неполномочным судьей; решение постановлено либо подписано не тем судьей, который рассматривал дело; дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не уведомленных о времени и месте судебного заседания; суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Как свидетельствует судебная практика, суды первой инстанции, как правило, не допускают нарушений пп.1 и 2 ст.307 ГПК. Нарушение норм процессуального права, предусмотренных пп.3 и 4 ст.307 ГПК, в судебной практике встречается чаще. Каких-либо трудностей в применении правил ст.307 ГПК апелляционные суды не испытывают.

Вместе с тем нередки случаи, когда апелляционные суды попадают в правовые ситуации, при которых в пределах действующего законодательства невозможно принять какое-либо решение. Например, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции вследствие его необоснованности, и в то же время предусмотренные законом основания для принятия нового решения отсутствуют. Поэтому правильно было бы в ГПК, наряду с конкретной нормой (ст.307), закрепить общую норму, которая разрешала бы направить на новое рассмотрение суду первой инстанции дело в связи с отсутствием фактического материала для принятия нового решения.

В соответствии с Законом Украины "О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Украины" от 21 июня 2001 г. судом кассационной инстанции является Верховный Суд Украины.

Право кассационного обжалования решений предоставлено (ст.320 ГПК) сторонам и другим лицам, которые принимали участие в деле, а также прокурору и лицам, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос относительно их прав и обязанностей.

Как видим, в отличие от апелляционного обжалования круг лиц, которые имеют право кассационного обжалования, расширен: такое право предоставлено лицам, не принимавшим участия в деле, а также прокурору.

Посмотрим, как указанные положения применяются в судебной практике. Так, решением Московского районного суда г. Харькова были удовлетворенны исковые требования гражданки П. к гражданину П. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере одной шестой части заработка (дохода). Определяя размер алиментов, суд указал, что ответчик уже выплачивает алименты в размере одной четвертой части заработка (дохода) на содержание ребенка от первого брака. Тем не менее взыскателя алиментов по первому судебному решению - гражданку К. суд к участию в деле не привлек. Бесспорно, право гражданки К. тем самым было нарушено. В апелляционном порядке обжаловать указанное решение она не могла. Согласно ст.290 ГПК право апелляционного обжалования имеют лица, которые принимали участие в деле. Поэтому гражданка К. воспользовалась правилами ст.320 ГПК, обжаловала решение в кассационном порядке и добилась желаемого результата.

Предоставляя право кассационного обжалования решения суда первой инстанции лицам, которые не принимали участия в деле, законодатель, наряду с этим, предусмотрел разумный механизм отсеивания так называемых "беспредметных" жалоб.

Согласно ст.329 ГПК вопрос о передаче дела на рассмотрение составу судебной палаты решается судом в составе трех судей в совещательной комнате без вызова лиц, которые принимают участие в деле. Дело передается на рассмотрение всего состава судебной палаты, если хотя бы один судья из состава суда пришел к такому заключению. В случае отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение всего состава судебной палаты суд постановляет определение об отказе в удовлетворении жалобы. С этого момента производство по делу окончено.

Возвращаясь к примеру в деле о взыскании алиментов, в случае, если бы решение обжаловалось не взыскателем алиментов по первому решению - гражданкой К., а, скажем, ее коллегой по работе, кассационная жалоба не могла бы быть передана на рассмотрение всего состава судебной палаты. Таким образом, с одной стороны, механизм отсеивания "беспредметных" жалоб был простым и доступным, с другой - он гарантировал качественное изучение жалоб на данной стадии, поскольку судебная коллегия в составе трех опытных судей решала вопрос о соответствии ее закону и возможности передачи на рассмотрение судебной палаты.

К сожалению, такой порядок просуществовал недолго; Законом от 7 марта 2002 г. в ст.320 ГПК были внесены "незначительные" изменения: в частности, отныне в кассационном порядке можно обжаловать только судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Понятно, что это изменение было обусловлено стремлением разгрузить Верховный Суд Украины, в который поступило огромное количество дел (по состоянию на конец 2002 года в Верховном Суде скопилось 15 тыс. гражданских дел; из которых более 4 тыс. допущены на рассмотрение всем составом судебной палаты).

Тем не менее непродуманность и поспешность принятия такого решения привели к отрицательным последствиям. В результате, все третьи и заинтересованные лица, которые не были привлечены к участию в деле в суде первой инстанции, лишены права на обжалование судебных решений даже в тех случаях, когда принятые решения влияют на их права и обязанности. В апелляционном порядке они не могут обжаловать решение, поскольку не принимали участия в деле в суде первой инстанции, в кассационном - в связи с тем, что дело не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Решения судов по делам, которые возникают из административно-правовых отношений, в большинстве случаев согласно действующему ГПК вообще не подлежат обжалованию в апелляционном порядке. С 7 марта 2002 г. эти решения не могут быть обжалованы и в суд кассационной инстанции. Этим самым нарушаются основные принципы судопроизводства, а также известное правило "двойной подсудности", которое означает, что одно и то же дело должно быть рассмотрено дважды: первый раз - в суде первой инстанции, второй - в суде апелляционной или кассационной инстанции.

Понятно, что такое положение долго существовать не может и судьи испытывают тревогу по поводу того, что будут инициированы изменения в ст.290 ГПК в плане расширения круга субъектов, имеющих право обжаловать решение суда первой инстанции. В таком случае результат целиком прогнозируем: апелляционные суды будут парализованы потоком жалоб от лиц, не имеющих к делу никакого отношения.

Статья 320 ГПК предоставляет право прокурору, который не принимал участия в деле, обжаловать решения суда в кассационном порядке. Как это следует понимать? Не является ли это положение не чем иным, как предоставлением прокурору функции надзора за судом? Ответ может быть только отрицательным. Конституция Украины в п.2 ст.121 определила полномочия (компетенцию) прокуратуры в области гражданского судопроизводства. Это представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом. Таким образом, внося кассационное представление на предмет отмены решения суда первой инстанции, прокурор обязан обосновать в нем, в чем состоит нарушение прав граждан, интересов государства. В случае отсутствия такого обоснования, а также ссылки на соответствующий закон, суд должен отказать в принятии кассационного представления.

Преимущества и недостатки апелляционного обжалования. Давая общую, в целом положительную, характеристику данного института гражданского процесса, нельзя не остановиться на отдельных его недостатках. Одним из них является чрезмерная процедурная "заорганизованность" при решении самых несложных вопросов. Так, в соответствии со ст.139 ГПК, установив, что исковое заявление представлено без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.137 и 138 ГПК, или не оплачено государственной пошлиной, судья постановляет определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец не выполняет указаний судьи, судья единолично отказывает в принятии искового заявления.

Как видим, закон предоставляет право судье первой инстанции, а это в 99% случаев - судья районного суда, единолично, без проведения судебного заседания, решить вопрос о принятии искового заявления.

Посмотрим теперь, как решается этот вопрос в суде апелляционной инстанции. Дело с апелляционной жалобой, поступившее из суда первой инстанции в апелляционный суд, регистрируется в канцелярии, после чего передается судье-докладчику. На протяжении десяти дней этот судья обязан тщательно изучить дело, совершить процессуальные действия, предусмотренные ст.299 ГПК, подготовить доклад и о проведенных действиях доложить коллегии судей. Придя к выводу о выполнении подготовительных действий в полном объеме и готовности дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, коллегия постановляет определение об окончании подготовительных действий. Далее, законом определен специальный срок назначения дела к рассмотрению в апелляционном суде. В соответствии с требованиями ст.300 ГПК он не может превышать одного месяца со дня постановления составом коллегии судей определения об окончании проведения подготовительных действий по делу.

Заседание суда апелляционной инстанции состоит из трех взаимосвязанных частей: подготовительной; рассмотрения апелляционной жалобы; постановления и провозглашения решения (определения).

Как видим, закон и в этом случае требует соблюдения сложного процессуального порядка разрешения жалобы судом апелляционной инстанции. А это означает, что истец имеет право: заявлять отводы составу суда; заявлять ходатайства об истребовании доказательств; давать объяснения; приносить замечания на протокол судебного заседания и т.д. И это, например, по иску, не оплаченному государственной пошлиной, или по иску, в котором истец не указал ответчика или место его нахождения.

Уместен вопрос: к чему здесь объяснения истца относительно недостатков искового заявления и его замечания на протокол судебного заседания при рассмотрении жалобы? Поэтому было бы правильным предусмотреть для таких случаев иную процедуру решения подобных жалоб. Например, установить, что такая жалоба проверяется судебной палатой в составе трех судей в совещательной комнате без вызова сторон. Аналогичную процедуру можно установить при рассмотрении и других жалоб на определения, постановленные судьей первой инстанции единолично, а именно: отказ в принятии апелляционной или кассационной жалобы и других.

Особые неудобства в судебной практике вызывают нормы закона, которые предусматривают порядок постановления определений и решений апелляционным судом. К содержанию решения суда апелляционной инстанции предъявляются обычные требования (ст.314 ГПК), за одним исключением. Суд апелляционной инстанции в решении может не излагать анализ доказательств. Однако по заявлению сторон и лиц, участвующих в деле, апелляционный суд обязан постановить отдельный процессуальный документ, который называется "обоснование решения". По существу это такое решение, как первое, только с добавлением подробного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Необходимо напомнить, что ГПК в редакции 1963 года предусматривал возможность постановления немотивированного (так называемого краткого) решения. Частью 4 ст.209 ГПК было установлено, что в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения могло быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд должен был объявить в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела. Такой порядок существовал десятки лет и полностью оправдал себя на практике.

Нередко лица, принимавшие участие в рассмотрении спора, пребывают под воздействием эмоциональной перегрузки. В подобных случаях им важно знать только результат разрешения спора. Это потом они будут вычитывать решение, анализировать его, решать вопрос об его обжаловании. Нередко в аналогичном положении находятся после рассмотрения дела и судьи. А поэтому в совещательных комнатах при отсутствии необходимой литературы и других неудобствах сложно написать мотивированное решение.

Предложенный законом порядок постановления судом апелляционной инстанции определений и решений является громоздким и непродуманным. При таких обстоятельствах крайне необходимо, думается, возвращение к правилам ст.209 ГПК в редакции 1963 года.

М. Бородин,

председатель судебной палаты по гражданским делам

Апелляционного суда Харьковской области,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 1, январь 2004 г.