Незаконная реклама (Т. Отческая, "эж-ЮРИСТ", N 9, март 2004 г.)

Незаконная реклама

     Предупреждать надо                                                  

     Где Вы находитесь?                                                  

     Дело о "наружке"                                                    

Законодателем даны понятия недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и скрытой рекламы. Предусмотрены права и обязанности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей. Регулируются вопросы государственного контроля и саморегулирования в области рекламы, ответственность за ненадлежащую рекламу. Казалось бы, решены все нюансы по этому вопросу. Вместе с тем арбитражная практика свидетельствует, что спорные моменты остаются. В арбитражных судах немало дел, так или иначе связанных с рекламой.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от 20 до 25 МРОТ; на должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг РФ (банковских, страховых и иных, связанных с пользованием денежными средствами граждан - физических лиц и юридических лиц), а также на рынках ценных бумаг, регулируются ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).

Согласно ст.3 Закона законодательство РФ о рекламе состоит из данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Общие требования к рекламе изложены в ст.5 Закона.

Предупреждать надо

На основании протокола об административном правонарушении территориальным управлением МАП РФ по Тюменской области вынесено постановление о назначении административного наказания ЗАО за нарушение ст.5 Закона, выразившееся в публикации статей в газете "Аргументы и факты Западной Сибири" N 6 (410) без сопровождения надлежащим предварительным сообщением, что они носят рекламный характер.

Считая данное постановление незаконным, ЗАО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому территориальному управлению МАП РФ о признании незаконным и отмене вынесенного постановления, в соответствии с которым на заявителя на основании ст.14.3 КоАП РФ был наложен штраф.

- Судами первой и апелляционной инстанций заявленные требования признаны обоснованными, поскольку в силу п.1 ст.5 ФЗ реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.

Материалами дела установлено, что спорная реклама сопровождалась специальным значком, расшифровка которого была в выходных данных газеты на последней странице.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе просил отменить судебные акты и принять новое решение, так как суд проигнорировал очевидный факт, что большинство читателей, интересуясь содержательной частью опубликованных сообщений, не имеет намерений изучать выходные данные газеты.

- Кассационная инстанция ФАС ЗСО выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержала. Она указала, что названный способ предварительного сообщения о рекламной информации является надлежащим - он позволяет потребителю установить в момент ее прочтения без специальных знаний или применения технических средств, что материал носит рекламный характер.

Нередко в арбитражных судах обжалуются постановления территориальных органов по антимонопольной политике, за которыми следует обширный законодательный материал и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Их суд оценивает в строгом соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Где Вы находитесь?

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО с заявлением о признании недействительным решения Новосибирского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и отмене постановления о назначении административного наказания. Заявление было мотивировано отсутствием нарушений ст.6, 7 и 24 Закона в рекламе, размещенной в эфире радиостанции.

- Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

- Апелляционная инстанция с данным решением согласилась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами обеих инстанций было указано, что в нарушение требований ст.6 и 7 Закона в спорном ролике отсутствует сообщение о том, что фраза "Главный зал торгового оборудования" является частью наименования юридического лица. Это формирует у потребителя восприятие зала торгового оборудования как главного среди остальных залов торгового оборудования города.

В кассационной жалобе ООО просило отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленного требования (так как слово "главный" в рекламном ролике использовано как составляющее название организации, текст рекламного ролика указывает лишь на нахождение ООО).

В силу ст.7 Закона недостоверной является реклама, в которой используются термины в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. В материалах дела представлен агентский договор, заключенный между ООО "Главный зал торгового оборудования" (принципал) и ЗАО "Альянс Медиа" (агент) по оказанию услуг по распространению рекламных видео, аудио роликов в электронных средствах массовой информации. Во исполнение этого договора в эфире радиостанции по заявке общества была размещена реклама, в том числе следующего содержания: "Сегодня суббота... - Воскресенье! Вы отдыхаете, а завтра мы снова работаем. Главный зал Торгового Оборудования. Дом быта, 5 этаж. Сайт ЗТО.ru"

- Вывод суда кассационной инстанции: отсутствие указания в рекламном ролике организационно-правовой формы рекламодателя не вводит потребителей в заблуждение, так как из смысла текста рекламы следует местонахождение рекламодателя и дни отдыха. Из содержания ст.6 Закона очевидно, что недобросовестная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара. Неуказание в рекламе организационно-правовой формы рекламодателя никак не относится к злоупотреблению в отношении рекламы качества товара или злоупотребления доверием потребителей.

Употребление в рекламе слова "главный" также в данном случае не относится к сведениям о качестве товара, а является составной частью наименования организации. Недостоверна та реклама, в которой использование слова "главный" невозможно подтвердить документально. В указанном же случае это слово - лишь составная часть наименования организации.

Одним из оснований для привлечения рекламодателя к административной ответственности стало нарушение ООО "Главный зал торгового оборудования" ст.24 Закона, предусматривающей обязанность рекламодателей по требованию федеральных органов исполнительной власти в установленный срок представлять достоверные документы, объяснения в устной или письменной форме, видео- и звукозаписи, а также иную информацию, необходимую для осуществления предусмотренных федеральным законом полномочий.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не установлено, в чем заключалось нарушение. Из текста обжалуемого решения антимонопольного органа не следует, какие именно необходимые для рассмотрения данного спора документы были истребованы и не представлены ООО. В оспариваемом решении указано о представлении текстов рекламных роликов, однако их оценка не дана.

С учетом того что спорная реклама не относится к ненадлежащей, кассационная инстанция пришла к выводу о неправомерном привлечении рекламодателя к административной ответственности.

Дело о "наружке"

Достаточно сложным с точки зрения норм права явилось дело по заявлению ОАО г. Новосибирска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное размещение средств наружной рекламы.

Материалами дела установлено, что в г.Новосибирске была расположена вывеска ОАО, размер которой составил 4 кв. м. Административная комиссия города своим постановлением привлекла ОАО к административной ответственности по п.2 ст.5.4 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа за самовольное размещение средств наружной рекламы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, считая принятое решение незаконным. Согласно ст.3 Закона отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, издаваемыми в соответствии с федеральным законом.

Закон дает только обобщенное понятие и особенности наружной рекламы. Правила распространения наружной рекламы в г.Новосибирске, утвержденные Решением городского совета, конкретизируют данное понятие. В частности, п.2.6 и 2.7 Правил раскрывают понятия обязательной и рекламной вывески.

Под обязательной вывеской понимается информационная табличка, предназначенная для доведения до сведения потребителя информации о юридическом или физическом лице (ст.9 ФЗ "О защите прав потребителей"). Эта вывеска должна содержать информацию, раскрывающую профиль предприятия и его наименование в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Рекламной вывеской является такая вывеска, которая содержит информацию, не предусмотренную п.1 ст.9 названного Закона. Площадь вывески может превышать 2 кв. м, вторая и каждая последующая вывески рассматриваются как коммерческая реклама. Такая вывеска подпадает под правовое регулирование Закона о рекламе и может размещаться только с разрешения органа местного самоуправления (п.2 ст.14 Закона).

Поскольку спорная вывеска по площади составила 4 кв. м и она является второй в городе, орган местного самоуправления на ее размещение разрешения не давал, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу об отказе ОАО в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция ФАС ЗСО, рассмотрев кассационную жалобу ОАО, своим постановлением от 01.12.2003 оставила состоявшийся по делу судебный акт без изменения.

- Суд кассационной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Примеры судебно-арбитражной практики свидетельствуют о значительном числе дел, связанных с вопросами рекламы, рассматриваемых в арбитражных судах. Каждое из них требует всестороннего и тщательного изучения, объективного и полного исследования доказательств.

В арбитражных судах обжалуются постановления территориальных органов по антимонопольной политике, за которыми следует обширный законодательный материал и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, которые суд оценивает в строгом соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Т. Отческая,

к.ю.н., доцент кафедры гражданского права

и процесса Института государства и права

Тюменского государственного университета,

судья ФАС Западно-Сибирского округа

"эж-ЮРИСТ", N 9, март 2004 г.