Судебная хроника (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 3, март 2004 г.)

Судебная хроника*(1)

1. Льгота по НДС, предусмотренная подп.21 п.2 ст.149 НК РФ, на индивидуальных предпринимателей не распространяется. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.03 N 392-О)

Индивидуальный предприниматель обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о несоответствии Конституции РФ подп.21 п.2 ст.149 НК РФ.

В соответствии с названной нормой права не подлежит обложению (освобождается от обложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

По мнению заявителя, распространение указанных налоговых льгот только на организации исключает применение этих льгот к индивидуальным предпринимателям и тем самым ставит их в неравное положение по отношению к юридическим лицам при реализации одних и тех же работ (услуг), а потому эти нормы противоречат Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы

Оценка целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории налогоплательщиков в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

2. Ответственность за несвоевременную регистрацию страхователей в территориальных органах ПФ РФ, предусмотренная Федеральным законом от 15.12.02 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", применима только к лицам, прошедшим государственную регистрацию после 20.12.01. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.03 N 11164/03)

Гражданин зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2001 г. С заявлением о регистрации в качестве страхователя в территориальное управление Пенсионного фонда РФ предприниматель обратился спустя год - в декабре 2002 г.

Управлением ПФ РФ предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя, на основании ст.27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона N 167-ФЗ регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется индивидуальными предпринимателями в 30-дневный срок со дня государственной регистрации.

Поскольку срок регистрации страхователей установлен Федеральным законом N 167-ФЗ, то ответственность за несоблюдение указанного в Законе срока может быть применена только к лицам, прошедшим государственную регистрацию с момента вступления этого Закона в силу (20.12.01).

В данном случае предприниматель зарегистрирован в ноябре 2001 г., до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, поэтому к предпринимателю ответственность, предусмотренная данным Законом, неприменима.

3. Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не подлежат обложению НДС. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.03 N 10500/03)

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел в 2001 - 2002 гг. оказывал услуги юридическим и физическим лицам по охране имущества на основе заключенных с ними договоров. На средства, полученные от оказания платных услуг, НДС не начислялся и не уплачивался.

Инспекция МНС России привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неуплате НДС за 2001 - 2002 гг. со средств, полученных от оказания услуг юридическим и физическим лицам.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, принял сторону налогоплательщика, указав следующее.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.146 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.02) не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ в названный пункт были внесены изменения, которые вступали в силу с 01.07.02 и в соответствии с которыми не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, только в том случае, когда на них возложены исключительные полномочия в определенной сфере деятельности.

Закон РФ от 18.04.91 N 1026 "О милиции" определяет милицию РФ как систему государственных органов исполнительной власти.

В соответствии с Законом N 1026 подразделения вневедомственной охраны при ОВД являются составной частью милиции общественной безопасности (ст.9); охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны (ст.10). И такая обязанность возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под действие подп.4 п.2 ст.146 НК РФ и, значит, не подлежат обложению НДС как до 01.07.02, так и после этой даты.

4. Льгота, предусмотренная подп."а" п.1 ст.6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в настоящее время не действует), может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом периоде и только в отношении основных средств производственного назначения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.03 N 8666/03)

ЗАО в 2001 г. при определении налогооблагаемой прибыли воспользовалось льготой, предусмотренной подп."а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовал в названный период) и исключило из налогооблагаемой прибыли стоимость приобретенных основных средств, оплата за которые в 2001 г. не была произведена, а также стоимость приобретенных основных средств непроизводственного назначения.

Инспекция МНС России в ходе налоговой проверки за 2001 г., указала, что ЗАО неправомерно воспользовалось названной льготой, и привлекла его к налоговой ответственности.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

В соответствии с подп."а" п.1 ст.6 Закона N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Из приведенной формулировки следует: чтобы воспользоваться льготой, налогоплательщику необходимо соблюсти следующие условия:

- затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год и предприятия исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом, льготируемые расходы должны быть произведены в этом же налоговом периоде;

- суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Таким образом, льгота, предусмотренная подп."а" п.1 ст.6 Закона N 2116-1, может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом периоде и только в отношении основных средств производственного назначения.

5. Объект обложения ЕСН возникает при получении материальной выгоды конкретным работником налогоплательщика. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.03 N А13-159/03-15)

ООО в 2001 г. заключило договор о негосударственном пенсионном обеспечении с региональным негосударственным пенсионным фондом. Суммы пенсионных взносов ООО не учитывало при определении налоговой базы по единому социальному налогу, что, по мнению инспекции МНС России, являлось неправомерным. В связи с этим, ООО было привлечено к налоговой ответственности.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело, встал на сторону налогоплательщика и указал следующее.

В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

Налогоплательщики (работодатели) определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В силу п.4 ст.237 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при расчете налоговой базы учитывается материальная выгода, получаемая работником. К такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода, получаемая работником в виде суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования в случаях, когда страховые взносы полностью или частично вносились за него работодателем.

В соответствии с договором о пенсионном обеспечении, заключенным ООО, и правилами страхования пенсионные взносы зачисляются на солидарный пенсионный счет и не подлежат распределению фондом на именные пенсионные счета.

Таким образом, материальную выгоду конкретные работники не получали.

Кроме того, выплаты в 2001 г. из негосударственного пенсионного фонда работникам не производились.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции нет оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности.

Е. Карсетская,

АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 3, март 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если Вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных арбитражных дел, Вы можете обратиться в редакцию и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.