Заключение на проект федерального закона N 336218-3 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (об уточнении компетенции мирового судьи) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 7 октября 2004 г. N вн.2.2-1/3244
по проекту федерального закона N 336218-3 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", внесенному Московской городской Думой
(повторно к первому чтению)

Досье на проект федерального закона

По проекту названного федерального закона сообщаем следующее.

Вызывает возражения концепция законопроекта, предлагающая сохранить в тексте закона о мировых судьях детализированный перечень категорий уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению мировыми судьями.

На первом этапе возрождения института мировых судей, в период, когда действовали УПК РСФСР, ГПК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, наличие такого перечня в законе о мировых судьях было оправданным, поскольку названные кодексы не содержали норм о подсудности дел мировым судьям.

В настоящее время компетенция мировых судей гораздо полнее и шире, по сравнению со статьей 3 закона о мировых судьях, определена новыми Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с рассмотрением в первой инстанции определенной категории уголовных дел возлагает на мирового судью ряд обязанностей по обеспечению апелляционного рассмотрения постановленных им приговоров и иных решений (ст.ст. 355, 357 - 359), а также рассмотрение и разрешение значительного числа вопросов, связанных с обращением приговора к исполнению и его исполнением (главы 46 - 47).

Аналогичным образом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с рассмотрением в первой инстанции определенных категорий гражданских дел возлагает на мирового судью рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных постановлений и прежде всего решений суда (Раздел VII, статьи 428-442).

Раздел V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также обязывает мирового судью разрешать вопросы, связанные с исполнением постановлений о назначении административного наказания.

Таким образом, статья 3 закона о мировых судьях вряд ли может с достаточной полнотой описать их компетенцию. В существующем виде она неоправданно и фрагментарно дублирует некоторые нормы УПК РФ, ГПК РФ и Кодекса об административных правонарушениях.

Возможные изменения редакции этой статьи должны, на наш взгляд, идти по пути замены перечня конкретных дел более общими отсылочными нормами, устанавливающими, что компетенция мирового судьи в уголовном судопроизводстве определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в гражданском судопроизводстве - законодательством о гражданском судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев