Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КГ-А40/8822-04 При новом рассмотрении дела в части отказа во взыскании оставшейся суммы долга по договору подряда суду необходимо исследовать все доказательства, имеющиеся в деле, предложив сторонам сообщить сведения об использовании результатов работ по не подписанным ответчиком актам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КГ-А40/8822-04
(извлечение)

ООО "Зорион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Промышленно-строительный консорциум "Генподряд К" о взыскании 2180956 руб. долга по договору подряда от 17.04.02 N П-265.

Решением от 18.05.04 иск удовлетворен в части 1488038 руб. 54 коп. со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных подрядных работ. Отказывая в иске, суд исходил из того, что ряд актов сдачи-приемки работ ответчиком не подписан.

Истец в кассационной жалобе просит решение в части отказа во взыскании 586923 руб. 60 коп. долга отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст.ст. 740, 746, 753 ГК РФ), т.к. ответчик пользуется результатами работ по актам, которые не были подписаны ответчиком.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор подряда от 17.04.02 N П-265, при исполнении которого за ответчиком числится долг в сумме 1488038 руб. 54 коп., который подлежит взысканию, что представляется правильным (ст.ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Вместе с тем, отказывая во взыскании 586923 руб. 60 коп., суд не дал оценки акту за март 2004 г. на сумму 139737 руб. и не обсудил вопроса об использовании ответчиком результатов работ по актам на 418990 руб. и 229724 руб. (л.д. 175 т. 1).

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле (ст.ст. 65, 71 АПК РФ, ст. 753 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив истцу и ответчику сообщить сведения об использовании результатов работ по не подписанным ответчиком актам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.05.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56425/03-15-534 в части отказа во взыскании 586923 руб. 60 коп. долга отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном оставить без изменения.