Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КГ-А40/9071-04 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости оказанных юридических услуг суду необходимо дать оценку условию спорного договора о платеже, предложить истцу рассмотреть вопрос об экспертизе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КГ-А40/9071-04
(извлечение)

ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП ДЕЗ ТУ "Мещанское" о взыскании 2100 руб., составляющих часть стоимости оказанных юридических услуг по договору от 20.04.01 N 37.

Решением от 20.04.04 в иске отказано со ссылкой на недоказанность оказания услуг и размера требования.

Постановлением того же суда от 29.06.04 решение оставлено без изменения, но уже по мотиву недоказанности наступления срока платежа.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг от 20.04.01 N 37.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший спор, и, установив факт оказания юридических (возмездных) услуг, между тем пришел к выводу о недоказанности как наступления срока платежа, так и размера вознаграждения.

Вместе с тем, поскольку платеж поставлен в зависимость от условий, наступление которых неизвестно, то суду следовало бы проверить, а соответствует ли это условие характеру возмездной сделки.

Отклоняя ходатайство истца о проведении экспертизы определения стоимости оказанных услуг, суд не учел, что таковое заявлялось еще при подаче иска (л.д. 7) с указанием ее вида и экспертного учреждения. Постановка вопросов эксперту, как и внесение средств вознаграждения в депозит суда могли быть решены в срок, установленный судом (ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судов не основаны на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, дать оценку условию договора о платеже, предложить истцу рассмотреть вопрос об экспертизе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.04 и постановление от 29.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6564/04-62-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.