Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9159-04 Принимая решение об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, суд не дал оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС, не проверил соблюдение налогоплательщиком установленного законом порядка ведения раздельного учета продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9159-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ангстрем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании налогового органа вынести решение о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6862434 руб. за декабрь 2002 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 09.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2004, заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не представил перечисленные в ст. 172 НК РФ документы, документально не подтвердил заявленный к возмещению налог об оплате НДС. Инспекция ссылается на отсутствие ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и результаты встречной налоговой проверки поставщика. По мнению налогового органа, требование заявителя об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС прямо вытекает из необходимости признания ее решения недействительным. Однако принятое по спорному налоговому периоду решение налогового органа в установленном законом порядке не обжаловалось и не оспаривалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованного применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и наличия у него права на возмещение из бюджета НДС, документального подтверждения данных прав, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 6862434 руб., суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленном размере, в решении и постановлении суда отсутствуют ссылки на конкретные материалы дела, обосновывающие вывод суда.

Не проверен довод Инспекции о том, что из представленной заявителем расчетной методики себестоимости производимой продукции невозможно выделить долю затрат, приходящуюся на производство экспортируемой продукции. Инспекция ссылается на нарушение установленного п. 4 ст. 170 НК РФ порядка ведения раздельного учета продукции.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых фактов - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов, обосновать вывод о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета налога в сумме 6862434 руб. на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, проверить соблюдение Обществом требований п. 4 ст. 170 НК РФ.

Доводов в отношении правильности вывода суда о подтверждении обоснованного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в кассационной жалобе не содержится.

Наличие принятого Инспекцией решения N 05-30/53 об отказе в возмещении спорной суммы НДС не исключает право налогоплательщика, не оспаривая данный акт налогового органа, обратиться в суд с требованием об обязании Инспекции возместить из бюджета налог.

Не принимается и довод налогового органа об обоснованном отказе в возмещении НДС в связи с розыском поставщика ООО "Химнефтьсервис", поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от действий третьих лиц по соблюдению ими законодательства о налогах и сборах при соблюдении налогоплательщиком требований ст.ст. 171-172 НК РФ и отсутствии доказательств его недобросовестности.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-13303/04-118-172 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.