Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КГ-А40/9207-04 При рассмотрении иска о признании недействительным распоряжения о передаче третьему лицу федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, необходимо проверить соответствие распоряжения нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, с учетом специфики переданного имущества, а также установить, подлежало ли спорное имущество приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КГ-А40/9207-04
(извлечение)

Решением от 22 июня 2004 г. по делу N А40-12892/04-122-102 Арбитражный суд г. Москвы по заявлению ФГУП "Кандалакшский морской торговый порт" признал недействительным распоряжение Минимущества РФ от 19 декабря 2003 г. N 7099-р "О передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" в связи с тем, что данным распоряжением было передано принадлежащее заявителю (далее - ФГУП "КМТП") на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 17.12.1999 г. имущество и зарегистрированного за ГП "КМТП" Комитетом имущественных отношений Мурманской области 04.02.2000 г. за N 051002223.

Как указал суд, 25.06.2001 г. была зарегистрирована новая редакция ФГУП "КМТП", которому было передано спорное имущество от ГП "КМТП", 18.09.2003 в отношении ФГУП "КМТП" введена процедура наблюдения, изъятие у него имущества противоречит ст.ст. 49, 295, 299 ГК РФ, ст.ст.  29, 35 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Минимущество РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, так как, по его мнению, суд рассмотрел дело в отношении ненадлежащего ответчика - Минимущества РФ, которое упразднено согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314, ФГУП "КМТП" распоряжением Правительства РФ от 10.02.2003 N 169-р внесено в План приватизации федерального имущества на 2003 год, на основании пункта 4 статьи 11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов, изымается собственником, Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 приватизация портовых гидротехнических объектов запрещена, в связи с чем оспариваемое распоряжение законно и обоснованно.

В суде кассационной инстанции представитель Минимущества РФ доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ФГУП "Кандалакшский морской торговый порт" против ее удовлетворения возражали, представили письменный отзыв, в котором указывают на то, что дело рассмотрено в отношении надлежащего (на дату принятия судебного акта) ответчика, предметом рассмотрения настоящего дела было не "спорное имущество", а ненормативный акт государственного органа, юридический статус этого имущества при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком под сомнение не ставился, из текста самого оспариваемого распоряжения следует, что имущество было закреплено за ФГУП "КМТП" на праве хозяйственного ведения, нормы законодательства о приватизации в данном споре применению не подлежат.

Представитель ФГУП "Росморпорт" доводы кассационной жалобы поддержал.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Оспариваемое Распоряжение принято в отношении федерального имущества, вместе с тем суд не оценил и не исследовал имеющийся в деле Устав ФГУП "Росморпорт", созданного на основании Постановления Правительства РФ от 25.09.2002 г. N 705 "О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами".

Суд не дал оценку соответствию либо несоответствию Распоряжения N 7099-р этому Постановлению, в то время как из Устава ФГУП "Росморпорт", которому было передано имущество, следует, что в его состав входит Кандалакшкский филиал ФГУП "Росморпорт", находящийся по тому же адресу, что и ФГУП "Кандалакшский морской торговый порт".

Суд неправильно применил ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сославшись на отсутствие документов, подтверждающих приватизацию ФГУП "КМТП", поскольку согласно пункту 4 статьи 11 этого Закона собственником изымается имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов.

В связи с этим суд должен был проверить (установить), подлежало ли приватизации имущество, указанное в Распоряжении N 7099-р.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости истребовать у ответчика дополнительные документы (ч. 6 ст. 200 АПК РФ), проверить законность оспариваемого Распоряжения на соответствие другим нормам права и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения с учетом особенностей и специфики имущества, являвшегося предметом указанного Распоряжения N 7099-р.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили две одинаковые кассационные жалобы по рассматриваемому делу на один и тот же судебный акт - от Минимущества РФ и от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Учитывая процесс реорганизации Минимущества РФ, отсутствия доказательств его завершения, а также то, что обе жалобы подписаны одним и тем же лицом - Зеленским Е.В., действовавшим на основании доверенностей, выданных ему обоими указанными выше учреждениями (органами), суд кассационной инстанции принял обе кассационные жалобы к рассмотрению, как одну, поступившую от одного и того же лица (Минимущества РФ).

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22 июня 204 г. по делу N А40-12892/04-122-102 арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.