Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9305-04 При нарушении налоговым органом установленного срока возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9305-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Магниевые и алюминиевые сплавы" (далее - ООО "МиАС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция), Управлению федерального казначейства Минфина России по г. Москве (далее - УФК) и Управлению МНС России по г. Москве (далее - УМНС России по г. Москве) о признании незаконным бездействия УМНС России по г. Москве, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы Общества от 09.03.2004 N 35 и принятии решения по существу, обязании Инспекции после вступления решения суда в законную силу в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации вынести решение (заключение) о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 387418 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, направить указанное решение (заключение) в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение, обязании УФК Минфина России по г. Москве в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации исполнить решение (заключение) налогового органа о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в указанном размере.

Решением суда от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены в части обязании Инспекции вынести решение (заключение) о начислении и уплате из федерального бюджета Обществу процентов в размере 387418 руб. и направить указанное решение (заключение) в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение, обязании УФК Минфина России по г. Москве исполнить решение (заключение) налогового органа о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в указанном размере. В удовлетворении требований к УМНС России по г. Москве отказано, поскольку жалоба заявителя в Управление не поступала.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения заявления. Инспекция ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, поскольку неправильно произведен расчет процентов, считает необходимым исключить из периодов начисления процентов промежутки времени до вступления соответствующих решений судов в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу УФК ссылается на отсутствие заключения налогового органа о возврате процентов, в связи с чем отсутствует обязанность УФК по исполнению несуществующего решения налогового органа. Просит отменить решение суда, поскольку отсутствует спор между заявителем и УФК.

В судебном заседании представитель Инспекции и УМНС России по г. Москве поддержали доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

УФК Минфина России по г. Москве извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителей Инспекции и МНС России по г. Москве, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя УФК, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.06.2004 в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика права на возврат процентов в указанном размере в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость по решениям арбитражных судов, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод Инспекции о неправильном применении судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога и, в данном случае, обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть исполнена Инспекцией так же, как и обязанность по возмещению суммы НДС. Проценты начисляются с первого дня просрочки до момента фактического возврата НДС.

Расчет процентов, представленный налогоплательщиком с учетом заявленных и подлежащих возврату сумм НДС на основании ступивших в законную силу судебных актов и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Тот факт, что размер процентов и обязанность налогового органа по вынесению соответствующего решения установлены в судебном порядке в рамках рассмотрения нескольких дел о возмещении НДС в связи с экспортными поставками, не приводит к исключению какого-либо временного отрезка из периода начисления процентов. Иное противоречило бы смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой его части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2004 по делу N А40-20032/04-127-221 в части обязания Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы вынести решение (заключение) о начислении и уплате из федерального бюджета ЗАО "МиАС" процентов в размере 387418 руб. за несвоевременный возврат НДС и направить указанное решение (заключение) в соответствующие орган федерального казначейства оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением ФАСМО от 17.09.2004 приостановления судебного акта по настоящему делу.