Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9428-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9428-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоптопродукция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения, оформленного письмом от 29.12.03 N 19-09/225 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15066 руб. за август 2003 года в связи с экспортными операциями. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС в указанном размере.

Решением суда от 11.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией того же суда от 08.07.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа требованиям п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку имеется несоответствие сведений о товаре (его наименовании) в Приложении N 1 к контракту от 17.10.02 N Р025302/067-2122, ГТД N ...01495, счете-фактуре от 28.10.02 N 1552, а также примененных налоговых вычетов со ссылкой на недостатки в оформлении счетов-фактур от 17.04.02 N 293-02, от 30.06.03 NN 2, 3, от 28.10.02 N 1552.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения в связи с соответствием выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской федерации и представления в налоговый орган документов, перечисленных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных в статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, что Общество осуществило в марте 2003 года поставку рамках заключенного с инопокупателем контракта от 17.10.02 N Р025302/067-2122 части оборудования электрической печи на сумму 5080 долларов США. Вывоз товара произведен по ГТД N...01495 и международной грузовой авианакладной N 057-2375 5395.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за август 2003 года и пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога.

Решением от 29.12.03, оформленным письмом N 19-09/225, Инспекция отказала в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 154958 руб. и в возмещении НДС в сумме 15066 руб. со ссылкой на несоответствие сведений об экспортированном товаре, указанных в упомянутых ГТД и авианакладной, Приложении N 1 к контракту и ГТД, данных бухгалтерского счета 41 "Товары", ГТД и счете-фактуре N 1552; отсутствие расшифровок подписей, отсутствие подписей ответственного лица за отпуск товара от поставщика в спорных счетах-фактурах.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС и представлением в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товаров, поступление валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика и оплату НДС российским поставщикам. Суд также проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа в обоснованности подтверждения налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм НДС.

Довод налогового органа о несоответствии экспортированного и приобретенного на внутреннем рынке у российских поставщиков и поставленного на учет у заявителя товара, опровергается материалами дела.

Суд установил, что наименование экспортированного товара указано на листе 3 ГТД N...01495, совпадает с наименованием и количеством отраженного в авианакладной N 057-2375 5395 груза.

Отсутствуют и расхождения в указании наименования товара по данным бухгалтерского учета и первичным документам. В счете-фактуре от 28.10.02 N 1552 указано наименование услуги - "изготовление комплекта..", что соответствует условиям договора от 02.10.02 N 23, представленного на проверку в Инспекцию. Перечень оборудования содержится в накладной и соответствует спецификации к упомянутому договору. Этот же номер договора отражен в счете-фактуре N 1552, через дробь указан номер заказа, присвоенный продукции, что подтверждается актами от 28.10.02 и накладной на передачу материалов от 28.10.02 N 176.

Суд дал оценку спорным документам в их совокупности и взаимосвязи с представленными ГТД и авианакладной, на которых имеются соответствующие отметки таможенных органов о выпуске и вывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров.

Наличие этих отметок налоговый орган не оспаривает.

Спор о поступлении валютной выручки и зачисление ее на счет заявителя отсутствует.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда о выполнении налогоплательщиком условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и правильности применения налоговых вычетов, Инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа на несоответствие спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна.

Отсутствие подписи ответственного лица за отпуск товара от поставщика, отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера не являются основаниями для отказа в возмещении НДС, поскольку данное требование налогового органа не основано на положениях ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные счета-фактуры имеют все необходимые и достаточные для принятия сумм налога к вычету реквизиты, указанные в названной норме права.

Спорные счета-фактуры оплачены.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд проверил правильность налоговых вычетов и нашел их документально подтвержденными со ссылкой на платежные и банковские документы, счета-фактуры.

Налоговый орган указанные обстоятельства не оспаривает и представление названных документов, подтверждающих эти факты, не отрицает. Доводов по этому поводу кассационная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне с правильным применением норм материального и процессуального права, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод по спору.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 по делу N А40-15912/04-116-212 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.