Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9667-04 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9667-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.04, ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог" (далее - ОАО "К.И.Т.") отказано в удовлетворении его иска об обязании ЗАО "Строительное управление-11 "Липецкстрой" (далее - строительное управление) распределить в доме по адресу: г. Москвы, Крутицкая набережная, д. 19 следующие площади: помещения XIII, типа культпросвет, общей площадью 227,9 кв. м., подсобные помещения общей площадью 65,6 кв. м., боксов общей площадью 226,4 кв. м. с указанием номеров помещений и метража с подписанием актов об этом.

Суд исходил при этом из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.03 по делу N А40-47540/02-50-505 суд обязал ТСЖ "Ольха" и ОАО "К.И.Т." распределить с ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой" общую площадью в гараже-стоянке жилого дома по указанному адресу со следующим распределением мест: 75 мест строительному управлению, 6 мест - ОАО "К.И.Т.". В соответствии с данным распределением в таком же соотношении подлежат распределению спорные помещения физкультурно-оздоровительного комплекса: 93 процента ответчику, 7 процентов - истцу. Соответствующий встречный иск строительного управления удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "К.И.Т." ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что в деле N А40-47540/02-50-505 решение принималось только в отношении гаражных мест, между тем в настоящем деле спорными являются помещения физкультурно-оздоровительного комплекса; поэтому в данном случае правила о преюдиции не могли применяться. Судебные акты подлежат, по мнению заявителя, отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ТСЖ "К.И.Т." и ТСЖ "Ольха" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель строительного управления в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "К.И.Т." и отзыв на нее со стороны ТСЖ "Ольха", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого делу, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.03 по делу N А40-47540/02-50-505 места в гараже-стоянке спорного дома распределены в соотношении 75 мест - строительному управлению, 6 мест - ОАО "К.И.Т.".

В соответствии с этим решением суд правильно распределил в настоящем деле также и помещения физкульту