Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9685-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконными международных телефонных соединений, поскольку истец не представил сведений о постороннем заказе спорных соединений с его абонентского номера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9685-04
(извлечение)

Религиозная организация евангельских христиан "Коллектор библейской книги" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ростелеком" о признании незаконными международных телефонных соединений ОАО "Ростелеком" с Таджикистаном по заказной системе с телефона N 977-56-33 в период с 02 по 20.12.01 и взыскании 6400 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.07.04 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права требования.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, указывая на нарушение закона (ст.ст. 158, 161, 426, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 5 Федерального закона "О связи"), так как телефонные соединения не были санкционированы истцом.

Ответчик, напротив, полагает решение правильным и просит оставить его без изменения, считая, что истец обязан оплатить стоимость оказанных ему услуг телефонной связи.

Проверив законность обжалованного решения, отклонив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с участием в процессе в Таганском райсуде г. Москвы как неподтвержденное судебной повесткой или определением (ст.ст. 158, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ОАО "Ростелеком" списало в безакцептном порядке со счета истца 6400 руб. за услуги международной телефонной связи в режиме заказа в период с 02 по 20.12.01 с Таджикистаном с телефона N 977-56-63, что представляется правильным (ст.ст. 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы истца о якобы несанкционировании им спорных соединений уже были оценены судом как несостоятельные.

Истец, как добросовестный хозяйствующий субъект, обязан доказать (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в спорный период не заказывал телефонных соединений с Таджикистаном, а ответчик, напротив, обратное. В подтверждение своих требований истец не представил сведений о постороннем заказе спорных соединений со своего абонентского номера.

При таких обстоятельствах решение законно, обоснованно и справедливо.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24543/04-57-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.