Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10026-04 Осуществленные арендатором самовольная перепланировка, изменение электрических сетей, нарушение технических, санитарных и противопожарных правил в совокупности составляют существенное нарушение условий договора аренды, в связи с чем договор подлежит расторжению, а арендатор - выселению из занимаемых нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10026-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.04, удовлетворен иск ЗАО "Московский дворец молодежи" (далее - ЗАО "МДМ") о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.11.00 N 68 и выселении арендатора, ООО "Кибер Клаб", из занимаемых нежилых помещений площадью 1280,1 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 28.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что арендатор нарушилш п. 3.2.8 договора аренды, согласно которому арендатор не может производить каких-либо перепланировок и перестроек в помещении без письменного согласия арендодателя, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 450, 453, 622 Гражданского кодекса РФ договор аренды подлежит досрочному расторжению, а нежилые помещения освобождению и передаче арендодателю.

В кассационной жалобе ООО "Кибер Клаб" ставится вопрос об отмене со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что вывод суда о перепланировке помещений не соответствует материалам дела.

Вывод суда о проведении незаконных изменений в электрических сетях и нарушениях правил противопожарной безопасности заявитель также считает необоснованным.

Факт нарушения со стороны ООО "Кибер Клаб" санитарных правил также не соответствует материалам дела.

По мнению заявителя, не соответствует имеющимся доказательствам и вывод об изменении назначения помещения N 59.

Кроме того, заявителем указывается на неправильное применение ст.ст. 619, 450 ГК РФ. Суд не установил факт существенности нарушений, даже если они и имели место. Не принято в качестве доказательства представленное со стороны ООО "Кибер Клаб" письмо административного органа.

С учетом изложенного заявитель просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Кибер Клаб" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "МДМ" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Кибер Клаб" и отзыв на нее со стороны ОАО "МДМ", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ

Судом установлено, что ООО "Кибер Клаб", арендатор нежилых помещений площадью 1280,1 кв. м. по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 28, нарушило п. 3.2.8 договора аренды от 01.11.00 N 68, согласно которому арендатор не может производить каких-либо перепланировок и перестроек в помещении без письменного согласия арендодателя. В арендуемых помещениях произведено переоборудование; помещения N 59, которое согласно перечню является подсобным помещением, переоборудовано под кухню.

Арендатором произведены незаконные изменения в электрической сети. Помещения использовались с нарушением установленных технических, санитарных и противопожарных норм.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды.

При таких обстоятельствах расторжение договора и выселение арендатора из спорных нежилых помещений правомерно.

Доводы ОАО "МДМ" относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно исходил из того в данном случае из того, что самовольная перепланировка помещений, изменение электрических сетей, нарушение технических, санитарных и противопожарных правил в совокупности составляют существенное нарушение условий договора аренды, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а арендатор - выселению из занимаемых нежилых помещений.

Довод о неполном исследовании материалов дела также отклоняется.

В суде кассационной инстанции заявитель не указал на какие-либо материалы дела, которые могли бы опровергнуть выводы суда относительно нарушений, допущенных арендатором.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.07.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23375/04-64-280 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.04 по делу N АП-2011/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кибер Клаб" - без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.