Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10038-04 Поскольку спорные отношения по восстановлению на лицевом счете денежных средств в размере излишне уплаченного железнодорожного тарифа являются отношениями по неосновательному обогащению, специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 141 ТУЖД РФ, к ним неприменим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10038-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.04 удовлетворен иск ОАО "Курскглавснаб" к ФГУП "МЖД" о восстановлении на лицевом счете N 6633587 в ТехПД Орловско-Курского отделения Московской железной дороги излишне уплаченного тарифа в сумме 36679 руб. 20 коп.

Суд исходил при этом из того, что железная дорога ошибочно применила к внутренней перевозке международный тариф и необоснованно, таким образом, списала с лицевого счета ОАО "Курскгласнаб" 36679 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что судом неправильно применены к спорным отношениям нормы ГК РФ о неосновательном обогащении. До принятия решения по существу спора железная дорога заявляла о пропуске годичного срока, предусмотренного ст. 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. ОАО "Курскглавснаб" возражало против применения годичного срока давности, указывая, что к отношениям сторон должен применяться трехгодичный срок, т.к. требования вытекают из отношений неосновательного обогащения. Данные доводы судом надлежащим образом не исследованы.

С учетом изложенного ОАО "РЖД" считает решение подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Курскглавснаб" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "РЖД", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении расчетов за внутреннюю перевозку железная дорога ошибочно применила международный тариф и, таким образом, излишне списала с лицевого счета грузоотправителя 36679 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах восстановление спорных денежных средств на лицевом счете правомерно.

Довод заявителя о пропуске годичного срока исковой давности отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что в данном случае применим общий срок исковой давности. Спорные отношения являются отношениями неосновательного обогащения, к которым специальный срок, предусмотренный ст. 141 ТУЖД РФ, не может быть применен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.04 по делу N А40-39675/03-9-360 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.