Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10147-04-П
(извлечение)
Решением от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003, признано незаконным как не соответствующее Закону г. Москвы N 19 от 18.06.97 решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 1-4422/15/293дсп от 16.07.2002 в части привлечения налогоплательщика ОАО "Лианозовский молочный комбинат" к налоговой ответственности (штраф) за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль, связанного с уменьшением налога на прибыль на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки в г. Москве, с начислением к уплате соответствующих налога на прибыль и пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением ФАС МО от 8.9.2003 N КА-А40/5979-03 судебные акты изменены.
По вопросам: применения льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы, привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с договором лизинга N 98117, применения налогового вычета в сумме 388833 руб. судебные акты оставлены без изменения.
В остальной части решение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 отменены и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования.
Решением от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.7.2004, признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 16.7.2002 N 1-4422/15/293дсп в части, обязывающей ОАО "Лианозовский молочный комбинат" как налогового агента уплатить в бюджет сумму неполностью удержанного и не перечисленного в бюджет НДС в размере 2336666 руб., а также уплатить пени за неперечисление в бюджет этой суммы налога.
При этом судебные инстанции исходили из того, что законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового агента уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщиков налоги, и при отсутствии такой обязанности у общества отсутствует задолженность по уплате неудержанного налога в бюджет, а при отсутствии задолженности не могут быть начислены пени.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
В ходе налоговой проверки установлен факт неполного исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДС в размере 2336666 руб. обществом - налоговым агентом при уплате очередного лизингового платежа лизингодателю - фирме Тетра лаваль Кредит АБ, Швеция, на основании договора N 98117 от 20.07.98. При этом установлено, что обществом как налоговым агентом исчислен НДС не со всего дохода налогоплательщика - иностранного лица, а только с его части (с вознаграждения лизингодателя, со стоимости услуг по монтажу оборудования, со стоимости услуг по обучению персонала).
Обществом оспаривается взыскание с него как налогового агента НДС, не удержанного при уплате очередного лизингового платежа лизингодателю - фирме Тетра лаваль Кредит АБ, Швеция, на основании договора N 98117 от 20.07.98, а также соответствующих пеней.
Суд кассационной инстанции считает, что на основании ст.ст. 148, 161 п.п. 1, 2, 24 НК РФ судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о том, что действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налогового агента уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщика налоги. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что при отсутствии у общества как налогового агента обязанности по уплате не удержанного налога, у него отсутствует задолженность по уплате такого налога в бюджет. Поскольку пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов, а такая обязанность в данном случае у общества отсутствует, является также правильным вывод суда о неправомерном начислении пени.
Положения ст.ст. 46, 108 п. 5 НК РФ, на которые ссылается инспекция в кассационной жалобе, не устанавливают обязанность налогового агента по уплате из собственных средств не удержанного у налогопла
